||
zmn-0045 「反对伊战」: 关于第(3)部分的讨论,薛问天: 评「反对伊战」《关于第(3)部分的讨论》
【编者按。下面是「反对伊战」先生对《 Zmn-0044》薛问天先生的评论的回复,及薛问天先生对此回复的评论。现发布如下,希望网友们关注并积极参与评论。】
关于第(3)部分的讨论
反对伊战
我要讲的话基本上讲了。不过,关于第(3)部分,我还有些话要讲。
薛问天先生质问道“如果在实数一阶公理上再加上实数的【别的公理】(只能是实数的某个二阶逻辑的公理),它的模型还能称得上是 「 实数一阶逻辑的模型」吗?”这里,薛问天先生错了,在实数一阶公理上再加上别的公理,它的模型当然是「 实数一阶逻辑的模型」。
关于【 从模型内部看,实数集合是个不可数集】,更准确地说是“存在一个实数的一阶公理的模型,这个模型是一个可数集,而且从模型内部看,它是一个不可数集”,百度 斯科伦悖论, https://baike.baidu.com/item/%E6%96%AF%E7%A7%91%E4%BC%A6%E6%82%96%E8%AE%BA/22361200?fr=aladdin ,第6行, “但是正在讨论的这些集合是不可数的,只是在模型内不存在从自然数到这些集合的双射意义上。在模型外有一个双射是完全有可能的。”所以,我上面【 从模型内部看,实数集合是个不可数集】的说法是有根据的,不是薛问天先生所说的“谎言”。
关于斯科伦悖论,大家可百度 Skolem paradox,那里可查到更详细的解释。
评「反对伊战」《关于第(3)部分的讨论》
薛问天
果然不出所料,「反对伊战」先生所谓的 【别的公理】,【复杂的讨论】以及【专家们苦心研究出来的结果】,并不是他悉心学习和深入思考的所获,而是随意的主观臆想,和道听途说的内容。拿不出证据和文献来,最后只能靠「百度」搜来的「斯科倫悖论」来为他辩解。
要知道 「斯科倫悖论」同 「反对伊战」先生所讲的不一样。
「反对伊战」先生讲的是【实数的一阶逻辑模型】,他错误地以为这个模型(集合)等同于实数集,从而由LS定理的推论「实数的一阶逻辑理论有可数模型」错误地得出【实数集可以是可数集】,即所谓从实数的一阶理论的模型外部看实数集是可数的。这个论断是错误的,因为 【实数的一阶逻辑模型】这个模型(集合)并不等同于【实数集】。
另一方面, 「反对伊战」先生丨认为「实数集合不可数」虽然在实数一阶理论中得不到证明,但是【 这个可以用别的公理去证明。不过,要涉及复杂的讨论。】由于实数一阶理论包括了实数的所有一阶公理,显然这个【别的公理】只能是二阶逻辑形式的公理。也就是说这个模型己经是「实数的所有一阶逻辑公理+一条别的公理(一条实数的二阶逻辑公理)」的模型。这样的模型还能称为是【实数的一阶逻辑理论的模型】吗?LS定理还能适用吗?还能称为是从 【实数的一阶逻辑模型】的内部看 「实数集合不可数」吗?显然不能。只能说是从 【(实数的一阶逻辑+实数的一条二阶逻辑公理)的模型】的内部看 「实数集合不可数」。
斯科倫悖论说的是另一个概念。它说的不是【实数的一阶逻辑模型】。它说的是集合论的ZF公理系统的模型。该公理系统属于一阶逻辑的公理系统,从而按照LS定理有可数模型。另一方面,文献认为康托定理「存在有不可数集合」(或者「自然数的冪集不可数」)可以在ZF公理系统中得证。这就产生了一个矛盾。因为ZF模型是可数的,它的任何子集都是可数的,但是ZF又证明存在不可数集。这就是「斯科倫悖论」。
当然关于斯科倫悖论是否是真正的「悖论」,还有争议,但无论如何不能作为 「反对伊战」先生为其观点辩解的依据。这有两点不同。第一,模型不同,一个是【实数的一阶逻辑理论的模型】,另一个是【 集合论的ZF公理系统的模型】。第二,证明的公理系统不同,一个是 【实数的一阶逻辑+实数的一条二阶逻辑公理】,一个是 【 集合论的ZF公理系统】。
另外我对上述文献中,认为康托定理「存在有不可数集合」(或者「自然数的冪集不可数」)可以在ZF公理系统中得证。这点我还存在疑惑。既然公认一阶逻辑有局限性,它不能表达有限性或可数性,为什么 「存在有不可数集合」这个涉及可数概念的定理可以在属一阶逻辑范围的ZF公理系统中得到证明。这点还有待进一步的学习和思考。
返回到:
zmn-000文清慧:发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录
Zmn-0029-1薛问天: 争论的目的是求得共识。评师教民先生在zmn-0028的回答(上篇) 2019-5-15 19:49
Zmn-0028 师教民: 答《评师教民先生的回答》 2019-05-09
Zmn-0027 黄汝广: 有理数可数与其稠密性不相容,及薜问天先生的评论。 2019-05-09
Zmn-0026薛问天: 两个错误的证明 2019-4-25
Zmn-0025薛问天: 评师教民先生的回答 2019-04-19
Zmn-0024双木林: 评侯小山《实数集可数定理》一文 2019-04-17
Zmn-023师教民:答《解开「微分迷团」…》,论极限理论中微分等于增量的科学错误 2019-04-17
Zmn-0022薛问天: 评北航曾志强和刘淑玉有关微分之谜论战《综述》中的错误2019-4-9 20:45
Zmn-0021 薛问天: 评侯小山先生的两篇错误文章2019-3-29 18:43
Zmn-0020-江南青山绿水来信认可,文章《证明实数可列的一种方法》及薛问天先生对此文的评论。2019-3-25 11:21
Zmn-0019薛问天:江南青山绿水的「证明」错在哪里?2019-3-19 09:24
Zmn-0018江南青山绿水: 疑惑!我竟用康托的方法证明了有理数不可能和自然一一对应2019-3-16 11:39
Zmn-0017薛问天: 北大袁荫教授理解错了,他所得出的「康托尔连续统假设(CH)不成立」等结论并不成立。2019-1-13 09:37
Zmn-0016(续) 一阳生先生提出的疑问 2018-11-30
Zmn-0016 一阳生先生提出的四个问题 2018-11-15
zmn-015 薛问天:评周训伟先生的文章。 2018-07-31
Zmn-014 张景中:我对微分的理解2018-7-16 11:34
Zmn-013 薛问天:这是不同的「微分」变量 2018-7-7 19:06
zmn-012 薛问天:解开微分迷团 2018-7-7 16:14
zmn-011 薛问天:莫把对微分的误读看作是数学分析的悖论2018-7-5 10:53
zmn-010 薛问天:谈“主部”和“线性主部"-2018-7-5 10:24
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-21 06:20
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社