博文
科学的精髓是数学,科学的精髓是理论逻辑。计算机算法（而不是化学实验）将成为解决科学问题的主要手段
||
1 科学的精髓是数学
[恭喜] Baker、Hassabis、Jumper 获得 2024年诺贝尔化学学奖（关联人工智能）
https://blog.sciencenet.cn/blog-107667-1454546.html
科学的精髓是数学，
物理的精髓是数学，
化学的精髓是数学。
很多化学家排斥数学、排斥物理。
但是
化学越向着科学方向进步，化学就越接近数学和计算机算法、
化学越进步，化学就离炼丹炼金术的实验观测越远。
化学是否在进步的关键在于化学理论中数学逻辑思维的权重有多大。
化学越接近数学，化学和物理就越往一起融合。
Liu Y, Drew MGB, Liu Y. Similarity Between Chemistry and Mathematics in Reasoning.
The Chemical Educator 2018 , 23 : 231-236.
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1450597.html
科学的逻辑就是数学
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1453279.html
正是因为引入了数学，科学才成之为科学。实证（实验验证）不是科学的标志。
燃素理论是通过实验建立的，是通过数学逻辑推翻的---检验理论正确性靠逻辑，不是靠实验验证
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1453705.html
实验不是科学，一项实验不能因为被科学项目基金资助了就变成了科学研究
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1451218.html
化学不是实验科学、物理不是实验科学、正确的理论才是检验科学的唯一标准
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1425484.html
很多颠覆性的科学研究的结果都说明理论研究比实验研究更重要 ---- 重大科学进步，都是以建立学科理论为标志
科学更是提高实验技术、堆积实验现象，还更是提升理论认知，建立学科理论
牛顿、爱恩斯坦持唯心主义世界观，现代主流科学家持唯物主义世界观
一个鼓吹创新、蔑视继承的时代是标新立异、不承认他人工作的时代
很多时候研究热点就是大家都在为根本不存在的事情提供“存在”的实验证据
申请书天花乱坠，成果一地鸡毛, 科学研究不是深度挖掘根本不存在的关系
为啥目前国内材料领域做微波吸收材料的论文，90%连基本概念都不懂，
例输入阻抗和特征阻抗都不懂，还发了那么多文章？
2 正确的微波吸收理论需要数学能力
因为不能理解物理公式的数学推导、没有数值验算能力、不会用计算机编程进行数值验算，
材料科学家不能理解膜的微波吸收的波动力学新理论，
继续在主流期刊上大量发表应用错误的现行微波吸收理论的实验报告。
推翻现行微波吸理论是系列工作，其结果的发表一寸一寸地取得进展
对于从数学建立的概念，必须通过数学理解，
所以只有详尽了解了数学公式的推导过程之后才能理解这些从数学建立的概念。
3 主流科学家误以为实验才是科学
当代主流科学家不把理论研究当科学研究：
“This paper attempts to build a discrete theory which unifies quantum electrodynam-
ics (QED) and classical general relativity (GR). The author eschews the normal
strategy of looking for a mathematical formalism which reduces to those theories in
appropriate limits or regimes, pointing out -- correctly as far as it goes -- that all that
is scientifically required is for the empirical predictions of those theories to be reproduced.
However, ... the current paper does not even begin to carry out this task,
and indeed it explicitly eschews it ... However, if one proposes a replacement for a
very well confirmed physical theory, it is obligatory to prove its consistency with
the experimental data. Since that is not done, the paper is not publishable." (emphasis original)
-- anonymous referee of a journal soliciting for papers on unification,
dismissing the submission because consistency with every experiment ever done in
the realm of gravitation and electromagnetism is not proven
因为一篇新提出的颠覆性创新文章所提供的实验数量，
根本不能与多年累积的支持主流理论的大量主流文章提供的实验数量相比，
这种评语的本质就是
不允许对实验现象的新解释从不同角度积累，
不让新思想传播。
实际上只有理论研究才是科学研究，
进实验室做实验不是科学研究、
没有理论的实验结果不是科学结果，
实验报告只是积累实验结果，不是科学论文，
用实验验证（实证）是炼丹术、是炼金术、不是科学。
嫦娥奔月、葫芦娃虽然能登上科技顶刊的封面，
但是这种胡思乱想无异于现代版的“水火土木金”，很能登上科学的殿堂。
给不出学术理由，以“我不相信理论会随便的就出错”为依据拒稿是学术不端
燃素理论是通过实验建立的，是通过数学逻辑推翻的---检验理论正确性靠逻辑，不是靠实验验证
正是因为引入了数学，科学才成之为科学。实证（实验验证）不是科学的标志
很多颠覆性的科学研究的结果都说明理论研究比实验研究更重要 ---- 重大科学进步，都是以建立学科理论为标志
期刊同行评审:发现稿件错误很低效，不让颠覆性创新正确稿件发表效率很高
4 2024年诺贝尔化学物理奖都授予了AI
AI改变基础科学研究范式——国内学者解读二○二四年诺贝尔化学奖
获奖结果众望所归
清华大学生物医学交叉研究院助理教授、北京生命科学研究所研究员徐纯福认为，在今年物理学奖已经颁发给机器学习科学家的情况下，诺贝尔化学奖仍然颁发给了三位计算研究领域的科学家，这体现了AI极其重要的科学价值。
清华大学生命科学学院教授杨茂君介绍，早期蛋白质结构预测主要依靠同源蛋白结构，但是实验解析的蛋白结构数量占总蛋白数量的比例很低，因此预测效率不高、准确度有限。后期，随着机器学习兴起，人工智能迅速发展，科学家开始尝试将人工智能应用于蛋白质结构预测领域，开发出结构预测工具“阿尔法折叠”以及后续版本。该成果实现了蛋白质结构预测精度和效率的飞跃，几乎解决了单一蛋白质结构预测的问题，有望给药物研发带来重要变革。
此次诺贝尔化学奖，除了是对获奖者的表彰，也是对人工智能在基础科学研究领域深入应用的重要认可。
杨茂君认为，这次获奖的研究定义了一个理论上可以解决所有科学问题的范式，
诺奖再度垂青AI 谷歌AlphaFold开发者获诺贝尔化学奖
如今整个人类科学研究或许到了一个新的拐点，“这次诺贝尔奖之后，
我相信整个科学研究可能会搭上新的范式
另一半奖项授予了 David Baker。他开发了计算机化方法，实现了许多人认为不可能的事情
这些逻辑结论向生物化学的伟大挑战发出了挑战
AI“横扫”2024年诺贝尔奖，与基础科学互相“加油”|人工智能|诺贝尔奖|化学
AI再夺诺奖！2024诺贝尔化学奖授予哈萨比斯等人 | 机器之心
过去，化学家的核心工作是动手做实验、记录数据、分析结果
计算机是解决复杂物理问题的潜力工具
AI的诺贝尔时代：2024年诺贝尔化学奖与物理学奖彰显人工智能的科研革命
诺贝尔化学奖也颁给了AI，谷歌DeepMind科学家因揭秘蛋白质结构获奖
AI杀疯了！诺贝尔化学奖也颁给了AI科学家！_Demis_蛋白质_
“2024 年化学奖得主Demis Hassabis和John M. Jumper
成功利用人工智能预测了几乎所有已知蛋白质的结构。”
2024年诺贝尔化学奖再颁 AI，到底是诺奖“水”了还是AI“杀死”了物理化学？
https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1454883.html
上一篇：做一个非常干净的人
下一篇：被实验反复证明的东西一定是真理吗
