华中农业大学11名学生实名联合举报该校动物营养系教授黄某某存在学术造假行为，引发广泛关注

华中农业大学通报：教授黄某某，停职！—新闻—科学网 (sciencenet.cn)

其中一个方面是操纵同行评议。

现在，操纵同行评议固然是一种学术不端，但是这个问题是同行评议本身的问题。

之所以除了预印本以外的文章可以作为职称评定的依据、可以用于考核和科研项目结题，其依据就是“同行评议期刊上发表的论文就是正确的代表，在顶刊上发表的文章就是突破性成果的代表”的假定。尽管绞汁时，这个假定连科学界自己都不信。

牛顿时代，还没有同行评审。发表论文只是为了传播一个新的发现、一种新的想法，目的是使更多的人认同这种新东西，与荣誉没有直接关系。只有新理论被广泛认同后，才可能给作者带来荣誉。如果发表的理论错了，并不会给作者带来荣誉。因此人们不会为了荣誉而发表垃圾文章，更不会为了荣誉而造假。

如果不是在同行评议期刊上发表的论文就代表正确，在顶刊上发表的文章就代表突破，就不会有操作同行评议的事情发生。

垃圾文章、文章造假、操纵同行评议都是同行评议本身带来的问题。如果文章仅仅是为了传播一种不同的思想，不会带来即时荣誉，垃圾文章、文章造假、操纵同行评议都会大大减少。发表出来的错误理论必定被历史淘汰，正确的理论不会被垃圾淹没，会自然胜出。

实际上操纵同行评议并不是很重的一个罪状。一些类似操纵同行评议效果的行为并不是犯罪。例如被审论文的作者是熟人，审稿人往往让作者先给自己一个初稿。为什么这是可以接受的呢？一是审稿人对作者学术水平的认可，二是文章就是传播一种思想。审稿人支持自己信任的人传播其新的发现，问题不大。牛顿时代，作者往往把自己的稿子发给自己认识的编辑其发表。而编辑往往发愁没有稿件发表。所以问题的关键是同行评议制度使操纵同行评议成为一种罪过。如果期刊回归期刊本来应该起的作用，很多问题都自然没有了。

因此解决同行评议的制度性缺陷才是最重要的。

Ethical problems in academic peer review - Peeref

Ethical problems in academic peer review

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘跃科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1419198.html

上一篇：现代微波吸收领域的理论框架已经被新理论推翻
下一篇：宁愿发表错误文章，也不发表垃圾文章