1 不同于主流的观点往往发布在博客上，而不是发表在正规期刊上

期刊原本应该是不同观点争鸣的平台。

有意思的是：

似乎博客成了发布颠覆性学术观点的平台，

而期刊怕刊登错误文章，不敢刊登颠覆性观点，

甚至不敢刊登不同观点，不敢纠正主流期刊文章中的错误：

文章发表后，不允许别人评论，还有什么资格叫同行评审期刊

现代学界怎么了，为什么大家都热衷于切磋如何讨好审稿人，为什么不把力量用在做学问上

一方面，颠覆错误的现行理论的文章很难发表，另一方面顶刊发表文章的（低级）错误从来不被发现

到目前为止，没有人敢说实验不是科学。

没有期刊敢于刊登“科学不是实验”的学术观点。

期刊胆小慎微，仅仅充当主流观点的喉舌。

学术界的普遍观点是：

实验才是科学研究、理论研究不是科学研究。

理论研究文章经常被以不是实验研究、不符合实验报告写作规范、没有新的实验数据报道、仅仅是观点文章的理由而拒稿，

只有实验研究才是科学研究的理由是：

科学上经常发现理论是错的，但是实验结果永远不会错，

 如果实验结果与理论冲突，他们认为一定是理论错了，即使理论没有任何逻辑错误。

与主流观点相反，我们坚持完全不同的观点：只有理论研究才能属于科学研究，实验不是科学。

人们认为科学研究离不开实验：

‘但是，科学理论的“基本假设”是从实验研究归纳推理出来的‘

物理存在的实质是事实和逻辑，是有理有据的分析推理，公式是在物理事实确定之后有应用的便利，科研的重点不是从开始就研发公式，然后就放弃其物理过程、物理细节，顶礼膜拜、完事大吉。如此，一味地以数学公式取代物理的科研肯定是万劫不复、一败涂地。

科学是关于自然规律的学说，不是单纯的逻辑体系。自然规律是发现出来的，不是靠设置逻辑公理推导出来的。狄拉克曾经指出过这个区别。他说，在数学家的游戏中，数学家自己发明规则，而在物理学家的游戏中，规则要由自然界提供。 （The mathematician plays a game in which he himself invents the rules while the physicist plays a game in which the rules are provided by Nature）

科学的逻辑是形而上学的数学，

数学结论的正确性是不需要实验验证的。

理论研究是独立于实验的研究，

量子化学从头算不需要任何经验参数、不需要实验数据。

不是以取得形而上学的理论认知为目的的实验不是科学研究。

因为炼金术炼丹术能积累实验结果，

科学需要炼金术炼丹术，

但是

科学不是炼金术炼丹术，

科学不是实验，

炼金术炼丹术才是实验。

炼金术炼丹术时代，人类还没有步入科学，

但是

炼金术炼丹术时代就有实验验证（实证），

所以实证不属于科学范畴。

科学的本质是提升形而上学的理论认知、建立形而上学的科学理论。

科学研究可以是不科学的

尽管科学需要实验结果的积累，实验结果的积累不是科学，

实验结果的积累是炼金炼丹术。

科学更是提高实验技术、堆积实验现象，还更是提升理论认知，建立学科理论

科学的逻辑就是数学

数学是科学；科学更是逻辑，科学更是理论

科学研究就是建立科学理论，而不是为了做实验而做实验

真正推动科学进步的是理论研究，而不是实验研究

有能力取得正确的理论认知，是人和动物的本质区别

化学不是实验科学、物理不是实验科学、正确的理论才是检验科学的唯一标准

“只有实验验证了的理论才能被认可”的意思是不认可理论研究

现代科学研究欠缺的是对理论研究的重视

实验的目的是取得理论认知

教材和期刊文献，前者更值得下大功夫研读

===================

炼金术炼丹术是实验现象的堆积、是实验验证；

科学不是实验，科学不是实验验证，

科学是形而上学的理论认知、是形而上学的逻辑，科学是建立形而上学的学科理论。

没有形而上学的理论价值的实验研究不是科学研究。

科学与炼金术炼丹术究竟有什么区别的问题，科学界一直没有搞明白。

2 什么是炼金术炼丹术？

炼金术炼丹术是化学没有步入科学的一个发展状态，其典型标志就是用实证（实验验证）的方法罗列实验结果。

炼金术炼丹术的本质是实验研究，采用实验验证的方法。

科学并不神秘。

当你发现实验结果很神秘时，说明你还没有发现科学的真谛。

科学就是解密，

科学就是把神秘的东西变成简单易懂的东西。

如果你的实验结果很神秘，

就是你还没有发现真正的科学理论。

科学搞定的东西都会成为简单的事情。

科学是笨人蠢人做的学问。

科学搞明白的问题不再神秘！

3 什么是科学？

要搞清楚什么是科学，首先要搞清楚科学是什么时候诞生的。

化学是什么时候步入科学的？

炼金炼丹术时期是积累实验结果的时期，不是化学的科学时代，

因为引入形而上学的数学思维，发现氧气推翻燃素学，以建立道尔顿的原子理论为标志，使人类的化学认知超越了常识，化学才算步入了科学。其特点也是引入了形而上学的数学思维、形而上学的理论推演、超越常识的理论认知。

物理是什么时候步入科学的？

物理以日心理论、伽利略的自由落体理论等超越常识的理论的建立为标志进入科学时代，其特点也是引入了形而上学的数学思维、形而上学的理论推演、超越常识理论认知。

化学、物理步入科学都不是以实验为标志。

物理、化学步入科学之前就有实验观测。

所以实验不是科学，

理论超越、形而上学的理论推演、对实验的理论认知才是科学。

有人说中医不属于科学的原因是中医没有实证（实验验证）

但是

中医有临床实验，中医有实验验证，中医有理论，但是中医不算科学。

因为中医的理论不是基于形而上学的数学思维的理论。

科学的本质就是提升形而上学的理论认知、建立形而上学的学科理论，科学的本质是形而上学的理论研究。

科学就是在一个事件的集合中，选取最少的事件作为公理（假设），通过形而上学的理论推演（通常是数学逻辑）将其它事件与公理事件联系起来，形成学科体系帮助人类把握自然世界，统称学科理论。

集合中的事件来自自然，可以说都是通过实验验证了的事实。

大多数科学学科理论在共设（公理、假定）之后剩下的就是让数学去完成的任务了。在数学论证过程中提醒人们那些相关联的事件都是客观实在（都可以通过实验验证）。

数学证明就是把不同的事物联系起来，挖掘事物之间本质的联系。

科学研究中的实验研究也是以建立学科理论、提升理论认知为目的，不像炼金炼丹术那样以应用为目的实验验证为目的。

整个科学体系就是学科理论。所以科学研究就是形而上学的理论研究、不是为实验结果积累的实验研究。

搞自然辩证法的学者，以伽利略为例证，认为人类步入科学的标志是引入了实证（实验验证）。然而实证在炼金术炼丹术时代就存在。伽利略的典型特色不是实验验证，而是由超越时代认知的理论假设，然后通过实验验证这些假设。因此自然辩证法学者的结论没有抓住最本质的东西。

仅仅通过卢瑟福的散射实验结果，很难发现这个实验结果中涵盖的深层次信息。是要取得理论认知的驱动、是形而上学的理论推演、是形而上学的数学推导揭示了隐藏在实验现象背后的本质。这个事实说明科学不是实验结果的堆积，而是要从实验结果提升到形而上学的理论认知、要建立形而上学的科学理论。

有机化学、无机化学是炼金术炼丹术和科学的杂和体系。

一方面，化学已经步入科学，化学离不开现代原子分子结构理论，化学方程式是化学反应的定量表示、是化学反应的化学反应中原子数量关系的数学方程式，而不是水火土木金。化学离不开量子力学、热力学、化学动力学等现代《物理化学》理论。

另一方面，由于化学自身的特点和目前的发展状态，有机化学、无机化学仍然需要炼金术炼丹术，需要大量的实验现象的堆积，没有能力把它们系统地联系在一起（量子化学是努力地统一解释这些实验结果，但是还没有达到如火纯青的程度）。有机化学、无机化学中有对实验结果的分类，也有少量类似于数学的逻辑：

Liu Y, Drew MGB, Liu Y. Similarity Between Chemistry and Mathematics in Reasoning. The Chemical Educator 2018 , 23 : 231-236.

4 实验研究不是科学研究

期刊原本是发布新观点的平台。

期刊原本是不同观点交锋的平台。

然而期刊现在变成各路主流科学家角逐的名利场。

有意思的是：似乎博客成了发布颠覆性观点的主要平台，

而期刊怕刊登错误文章，不敢刊登颠覆性观点，

期刊似乎成了主流理论的保护伞。

学术研究在变成学术游戏。

学术游戏，是很讲信用的，

一方面，论文工厂的实验报告肯定能在事先预定的期刊级别合法地发表出来，

另一方面，颠覆性创新的文章很难在期刊发表。

----------------

为什么实验文章不是科学文章？

论文工厂指导作者做实验取得自己的实验数据，

因为论文工厂与高级别刊物编辑部有合作关系，

又没有抄袭别人的实验数据，

论文工厂能保证作者在短时间内在任何指定级别的刊物发表实验报告。

这些实验报告没有任何造假，

这些文章是真正实验的报告，

但是这样的文章不是科学论文，

这样的文章是垃圾文章，

因为这样的实验报告所报道的实验工作不是做学问，不是科学研究。

从论文工厂造出来的论文都是合法合规的，

真的实验数据，真的期刊同行评审，完全 符合游戏规则。

科学网—随着学术界日益庞杂，学术游戏化的趋势愈加严重 - 刘跃的博文 (sciencenet.cn)

现代学术研究已经沦陷为做学术游戏

学术游戏化问题

杨幂，发C刊！教授批判臭不可闻的学术江湖 - 知乎 (zhihu.com)

因为实验不是科学研究，

所以论文工厂有能力指导你写能发表的实验报告。

但是

论文工厂没有能力指导你做科学研究，

论文工厂没有能力指导你写科学研究论文，

论文工厂没有能力指导你写理论文章。

即使发生了逻辑错误，即使建立了错误的理论，

做错了的理论研究仍然是科学研究，你仍然是在那做学问。

但是做实验就不一定是在做科学研究，

写实验报告不一定是在写科学论文，写实验报告很可能是在写垃圾文章。

现在垃圾实验文章很泛滥。

由基金项目支持的这种实验研究，即使不是出自论文工厂，也不是科学研究。

这种实验研究不能因为有科学基金的支持就叫科学研究，

不能仅仅把出自论文工厂的实验文章定义为垃圾文章。

申请书天花乱坠，成果一地鸡毛, 科学研究不是深度挖掘根本不存在的关系

垃圾文章的大量产出导致的问题不仅仅是虚假繁荣

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1420867.html

https://www.163.com/dy/article/FEE1RTDF05419EOY.html

历史学家李伯重：无论何种“学术垃圾”，都是有害的，而且都是公害

https://user.guancha.cn/main/content?id=73665

李伯重: 中国科研与其自卖自夸, 不如先从清除学术垃圾做起

https://www.zhihu.com/question/558204287

为什么现在越来越多搞科研的人都说自己产出的是「学术垃圾」？

-------------

科学网—[打听] 当前“顶刊”论文怎么了？ - 杨正瓴的博文 (sciencenet.cn)

学术论文已经完全变味了，发表论文再也代表不了科学研究。

“顶刊论文充斥低级错误，而且是无法修复的那种；...凡此种种，一再打破我的想象力天花板，国内国外都一样，名校甚至更普遍（或者说，更不吝）。”

   我的一个欧洲朋友告诉他的一个同事的名言“That is a top journal, you wouldn't think it is scientific, would you?”

顶刊不过是顶刊而已，你还真以为顶刊是学术刊物？

科学网—再说说学术界的变化 - 夏香根的博文 (sciencenet.cn)

科学网—再论论文 - 夏香根的博文 (sciencenet.cn)

科学网—一方面，颠覆错误的现行理论的文章很难发表，另一方面顶刊发表文章的（低级）错误从来不被发现 - 刘跃的博文 (sciencenet.cn)

各路主流科学家，起早贪黑、兢兢业业，互相竞争，

他们十分辛苦地在期刊这个名利场上竭尽全力地角斗。

凭借自己经营的圈子，能在Science和Nature上发表数量不菲的垃圾，

很是辛苦、很是风光。

然而

在好不风光的背后

他们获得的，

除了名利、地位、金钱上的富有和显赫、名贵之外，

他们在学术上一无所获，一贫如洗，

因为他们的奋斗方向错了，

他们做的不是学问，

而是在使劲地玩学术游戏。

---------------

花了钱的论文商业推广就是合理合法的，

作者自己自引、自己推销自己就是学术不端：

“2.2 自引太多

颠覆性创新往往推翻现行理论，很少有人敢于跟随，

因此颠覆性创新的自引可能比较多，

这也成为审稿人拒稿的理由。

自引，只要引用恰当，就是合理的，

但是学术的游戏化使依据自引拒稿颠覆性创新稿件成为正当拒稿理由。

商业推广没有人反对，

但是你自己通过自引推销你自己就不行，

任何东西只要你花了钱就是合理合法的，

你没有钱，没有商业推销的实力，靠自己的力量推销自己就不行，

这难道不是学术的游戏化吗？

作者最了解自己发表的文章，自引无可非议。”

科学网—随着学术界日益庞杂，学术游戏化的趋势愈加严重 - 刘跃的博文 (sciencenet.cn)

现代学术研究已经沦陷为做学术游戏

学术游戏化问题

--------------------------

5现有的哲学流派

唯心主义形而上学派认为：

世界被简单、机械、死板、一成不变的逻辑控制。世界是形而上学的。

世界可以被认知，通过逻辑可以得到世界运行的规律。

正确的理论就是这个世界的真理。

唯心主义者假定没有错误的逻辑建立的理论不会是错误的理论。

理论是独立于实验的研究，如量子化学从头算。

唯物主义辩证学派认为：

世界无穷无尽，世界的运行不可能按形而上学的方式运行，世界是辩证的，

建立正确逻辑之上的理论仍然可以是错误的理论，

世界变化莫测，难以预料，

现在还以为正确的理论，将来可能发现是错的。

检验真理的唯一标准是实验。

科学不一定能完美描述自然现象，

还有类似中医等其它学说。

实验结果永远不会错，

他们进而推论：

从实验得出的结论永远不会错。

炼金术炼丹术：

将实验结果堆砌在一起，分类管理，

类比、联想（非科学的类比、联想，如通过文字、发音、谐音等进行类比和联想）可以是炼金术炼丹术的指导方法，

炼金术炼丹术最本质的特征：

针对特定应用目的进行实验验证。

占卜术：

通过类比（文字的、发音的、谐音的）建立不同事物之间的关系。

中医

中医的核心是阴阳五行学说、辨证施治。可以有一些占卜术、包括一些炼金炼丹术性质的实验验证。

算命：

抽签，利用手相、面相、类比等征兆预测未来。

6 垃圾文章

什么样的文章是垃圾文章？

文章中的实验数据都是作者独立做出来的，这样的文章仍然可能是垃圾文章。

因为炼金术炼丹术是实验现象的堆积、是实验验证，

没有任何理论价值的文章，对于炼金术炼丹术是有意义的文章。

因为科学的目的是取得理论认知、建立科学理论，

从科学角度看，

没有任何理论价值的文章是垃圾文章，

论文工厂可以保证发表SCI一区、二区、三区、四区的文章，

因为论文工厂与编辑部有协作。

论文工厂指导作者做实验在短时间内发出指定刊物级别的文章。

尽管论文工厂的文章有作者独立完成的实验数据，

论文工厂出的文章都是垃圾文章。

在实验研究基础上建立的错误理论的文章是错误文章，

有逻辑错误的理论文章是错误文章。

宁愿发表错误文章，也不发表垃圾文章

错误不是毒蛇猛兽

7 建立在数学逻辑基础上的一些化学理论

有人说，微观粒子有时候是波，有时候是粒子，但是这不是正确的概念。

“波粒二象性是‌量子力学中的一个重要概念，它揭示了‌微观粒子在不同条件下可以分别表现为波动和粒子的性质。‌”

所谓波粒二象性是微观粒子的本质特征，是微观粒子既有波的频率和波长，又有粒子的能量和动量，即微观粒子在任何条件下都是同时具有波动性和粒子性，不是有时候是波、有时候是粒子。微观粒子的波性和粒性是不能分割的。

量子力学中用一个数学函数表示微观粒子的状态。尽管我们经常把状态说成“轨道”，这个数学函数没有任何经典轨道的概念，仅仅是微观对象的状态函数，这是波粒二象性公理的必然结果。

建立在波粒二象性基础上的量子力学很成功，能准确描述自然现象，说明量子力学理论是正确的。这种成功的理论不能用波就是波、粒子就是粒子的经典力学概念建立起来，至少现在还没有建立起来这种符合经典概念的理论。说明到目前为止我们还有理由认为波粒二象性确实是微观粒子的本质属性。

一些化学理论为量子力学理论的正确性提供有力支持：

·        Fukui的前线分子轨道理论，

·        美国有机化学家R．B．伍德沃德与R．霍夫曼Hoffmann的分子轨道对称守恒理论，

·        量子化学从头算的很多结果，

·        简单的休克尔分子轨道理论：

Liu Y, Liu Y, Drew MGB. Correlation between Fourier series expansion and Hückel orbital theory. Journal of Mathematical Chemistry 2012 , 51(2) : 503-531.

8 很久以前读过的一本好书

这本书的内容同样非常强力地支持量子力学理论的正确性。

一个铜板有正反两个面，薛定谔的波动力学表述与狄拉克的矩阵力学表述等价，不违背逻辑同一律。

从化学内部看，定域价键理论和离域分子轨道理论仅仅是数学角度不同。

定域和离域分子轨道，并不违反逻辑的同一律。

晶体场理论和配位场理论的基础都是数学群论。

晶体场理论和配位场理论这两个理论都正确，也不违背逻辑的同一律。

微观粒子同时具有波动性和粒子性是微观粒子的本质特征，不违背逻辑的同一律。

量子力学和经典力学看似不同，实际上两者并不矛盾。

量子力学和经典力学两者不违背逻辑的同一律。

刘颖 , 台睿 , 刘跃 . 晶体场与磁学性质 . 化学教育 (Chinese Journal of Chemical Education), 2015 , 36(6) : 1-10.

Liu Y, Tai R, Drew MGB, Liu Y. Several Theoretical Perspectives of Ferrite-Based Materials—Part 1: Transmission Line Theory and Microwave Absorption. Journal of Superconductivity and Novel Magnetism 2017 , 30(9) : 2489-2504.

Liu Y, Drew MGB, Liu Y. Characterization microwave absorption from active carbon/BaSmxFe12−xO19/polypyrrole composites analyzed with a more rigorous method. Journal of Materials Science: Materials in Electronics 2019, 30(2) : 1936-1956.

从诺贝尔获奖大师的视角看：

化学和物理在理论层面是一家。

从化学家的视角看物理理论，

化学键理论与物理中的能带理论有异曲同工的结果

（这些结论都不违背逻辑上的同一律）：

Solids and Surfaces: A Chemist's View of Bonding in Extended Structures

Author(s): Roald Hoffmann

Publisher: Wiley-VCH, Year: 1989

ISBN: 9780471187103,0471187100

Description: The book begins with the language of crystal orbitals, band structures and densities of states. The tools for moving back from the highly delocalized orbitals of the solid are then built up in a transparent manner; they include decompositions of the densities of states and crystal orbital overlap populations. Using these tools, the book shapes a meeting ground between detailed quantum mechanical calculations and a chemical frontier orbital perspective. Applications include a general picture of chemisorption, bond-breaking and making in the solid state, bonding in metals, the electronic structure of selected conducting and superconducting structures, dissociation, migration and coupling on surfaces and the forces controlling deformation of extended systems.

Solids and surfaces: a chemist's view of bonding in extended surfaces by R. Hoffmann - Canning - 1989 - Acta Crystallographica Section A - Wiley Online Library

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1107/S0108767389007208

中译：

R.霍夫曼（Roald Hoffmann）固体与表面 ----从化学理论的视角理解能带理论

北大教授乔晓春：高被引论文并不代表高质量论文

上海交通大学杨枫教授-把学术界改造成美丽世界

现代学界，只看期刊文章不读专著、只做实验不学理论

一篇有关民科的文章

科学网—把发表“顶刊”论文视为“王道”不可取 (sciencenet.cn)