为什么我们在学校讲授的人类最精华的东西绝大多数都是牛顿时代建立的，鲜有现代科学建立的理论。

在实验和理论研究之间，牛顿时代主流科学更重视用数学逻辑揭示实验现象背后本质的理论研究。

现代科学是后牛顿时代科学。后牛顿时代主流科学更重视实验研究，理论工作比实验工作更难发表。

很多人认为只有实验才是科学研究，理论工作只是观点（见预印本平台Research Square的拒稿类型）。

很多主流科学家甚至认为现在的理论，将来有一天都会被推翻。但是有意思的是，一旦有人宣称他推翻了现行理论，主流科学家又超一致地阻止反对主流科学的理论发表。这是因为主流科学家的实验工作都是建立在主流理论基础上的。归根结底，主流科学所坚持的并非纯纯的科学，而是大大地掺杂着自身利益的考量。

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1421220.html

科学界是一个保守的体系，科学家并不愿意接受新思想

在2003年的时候，Chemical Physics Letters期刊的策略还是不接受只有实验结果没有产生深入的理论认知的稿件，所以那个时候这个期刊还是一个不错的期刊。

 Thermal irreversibility study on the electrocyclic reaction of diaryl maleic anhydrides by density functional calculations. Chemical Physics Letters 2003, 373(3-4) : 338-343.

但是迫于现代科学走势的压力，现在Chemical Physics Letters期刊已经抛弃了原来的办刊宗旨。

科学圈内的大众已经不再认可理论研究。我们的一些理论文章的投稿，因为理论文章不能采用实验报告的八股模式，而不被认为是科学研究论文而被拒稿。

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1419360.html

Why You Should Never Say "It's Just A Theory"

一些网上评论“没有看见xx做实验，只看见他坐在电脑前发文章”。这些评论寓意是理论研究不是科学研究。

实际上理论研究是更有价值的科学研究。

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1419277.html

教材和期刊文献，前者更值得下大功夫研读

道尔顿是一个中学教师，他并没有做实验，他仅仅根据发表的实验工作提出了原子学说。他的理论取代了化学中的定组成定律、倍比定律、气体分子简比定律等多条实验定律，是比实验研究更重要的科学研究。

有人认为综述没有实验工作，因而不是研究。但是道尔顿虽然没有做实验，他根据已经发表的结果，发现了前人没有达到的认知水平，这种工作是理论研究、是综述已经发表文章的结果、更是深入的科学研究。

一个中学教师，自己没有做实验，仅仅根据别人发表的氢原子光谱数据，将这些看似无规律的数字用一个数学公式全部概括，是更重要的理论研究的案例。波尔又用经典力学从理论上推导出了这个公式、最后被量子力学进一步完善。这些都是理论研究的光辉例子。

卢瑟福的原子模型，实验不是他做的，实验是他的学生做的。但是这个理论被认为是卢瑟福建立的。这是因为卢瑟福对实验结果的深刻的理论认知，这套理论的深刻数学物理逻辑是卢瑟福干出来的。

现代科学之所以没有产生牛顿时代那么多伟大的科学理论，一个原因就是现代科学家太重视依赖于先进仪器的表面的实验研究。