同行评议的底层逻辑是：宁愿发表垃圾文章，也不发表错误文章。

听上去似乎不错。

发表被广泛认同的观点顶多是垃圾文章，不会是错误文章。

然而很多听上去似乎正确的实际上是天大的谬误。

科学的本质是鼓励创新，因此科学对错误推理持更加容忍的态度。

科学上更应该：宁愿发表错误文章，也不发表垃圾文章。

这是鼓励创新所要求的，同行评审的底层依据完全错了。

人类历史上最伟大的科学理论，特别是物理的各个学科，都是在牛顿时代产生出来的。

现代科学鲜有能与牛顿时代想媲美的科学理论问世。原因很复杂。牛顿时代，研究者以用数学揭示实验现象背后本质的理论研究为荣。现代的很多研究者不愿意在理论上花力气。他们更愿意依靠先进的仪器做表面实验工作。一个重要标志就是深入理论研究很难发表，因为审稿很费劲；相比理论文章，肤浅实验工作就比较容易发表得多。结果是文献中一些重要的创新很容易被垃圾文章淹没。

历史学家李伯重：无论何种“学术垃圾”，都是有害的，而且都是公害|学术论文|著作_网易订阅 (163.com)

甚至一些审稿人认为理论研究不是科学研究，理论文章只是观点文章：

Loading... | Research Square

与之相反，牛顿时代，没有深入理论认知的实验报导很难发表。

除此之外，有人认为现代科学之所以没有产生能与牛顿时代相媲美的新理论，一个主要原因就是同行评审把颠覆性创新扼杀在摇篮之中。