《数学啄木鸟专栏》分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wenqinghui 对错误的数学论点发表评论

博文

Zmn-0186 薛问天:评师教民先生在证明中所犯的低级错误

已有 499 次阅读 2020-5-4 20:22 |个人分类:数学啄木鸟|系统分类:论文交流

Zmn-0186 薛问天:评师教民先生在证明中所犯的低级错误

【编者按。下面是薛问天先生发来的评论文章。是对《Zmn-0184》师教民先生文章的评论。现在发布如下,供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申,这里纯属学术讨论,所有发布的各种意见仅代表作者本人,不代表本《专栏》编辑部的意见。】

 

 

评师教民先生在证明中所犯的低级错误

薛问天

xuewentian2006@sina.cn

 

薛问天-c.jpg师教民先生在《0184》文中再一次为他的错误论断【对于互反函数 ,y=f(x)的自变量微分dx和x=g(y)的因变量微分dx是同一个微分】所做的【证明】进行辩解。他在文中明确表明他在证明中之所以认为它们是同一个微分,是由于将y=f(x)的导数dy/dx的分子分母同除以dy所得的式子(实际上就是利用倒数的性质所得出的式子),本文记为式(2),y=f(x)的自变量微分dx同(2)中的dx是同一个微分。由于这个式子同用「互反函数的导数互为倒数」的特性得出的式子,本文记为式(1),具有相同的形式而且相等,都等于dy/dx。在式(1)中的dx是函数 x=g(y)的因变量微分,是dg(y)。由此,师先生就错误地断定(2)中的 y=f(x)的自变量微分dx同(1)中的函数 x=g(y)的因变量微分dg(y)是同一个微分。实际上由(1)和(2)只能推出df(x)/dx=dy/dg(y),而推不出dx=dg(y)。这就如同由A/B=C/D推不出B=D和A=C是同一道理。

也就是说,师教民先生在证明中所犯的错误,是一个低级的推理错误。

下面先来看看师先生的证明原文,再来仔细分析证明中的具体错误。

========================================
师的证明-1.jpg 师的证明-2.jpg

========================================
分析错误-1.jpg 分析错误-2.jpg

结论。师先生的证明是错误的。事实上, 对于互反函数 ,只能证明

df(x)/dx=dy/dg(y),和df(x)dg(y)=dxdy=ΔxΔy。证明不了y=f(x)的自变量微分dx和x=g(y)的因变量微分dx(即dg(y))是同一个的微分变量。因而规定 y=f(x)的自变量微分dx=Δx和x=g(y)的因变量微分dx(即dg(y))≠Δx不存在任何矛盾。师教民先生希望由此来证明现代微积分理论有【错误】的愿望又一次泡汤落空了。

 

 


返回到:

   zmn-000文清慧:发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录





 

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-755313-1231600.html

上一篇:Zmn-0185 薛问天:有理数的【缝隙】和无理数。
下一篇:Zmn-0187 薛问天:「数学讨论」离不开定义和论证-评欧阳耿先生的四答

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-9-23 12:11

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部