yueliusd07017的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yueliusd07017

博文

现代学术研究已经沦陷为做学术游戏

已有 727 次阅读 2024-5-7 10:20 |系统分类:科研笔记

尖锐的发声,尖锐地指出学术界的问题成了异类。

1 推翻现行理论、建立正确的新理论是科学上的大事,但是不被现代科学重视

实验研究的目的是取得理论认知;

科学研究的目的是提升理论认知能力;

实验的目的是取得理论认知

教材和期刊文献,前者更值得下大功夫研读

化学不是实验科学、物理不是实验科学、正确的理论才是检验科学的唯一标准

做学问更是为了继承人类最优秀的成果,其次才是创新(科学研究的指导思想)

“只有实验验证了的理论才能被认可”的意思是不认可理论研究

现代科学研究欠缺的是对理论研究的重视

因此

推翻一个现行理论

建立一个新理论

在科学上是一件相当重要的事情;

2 主流科学家关心的仅仅是自己在Science和Nature上发没发表文章

但是现代的科学界对于推翻错误的现行理论、建立正确的新理论毫无兴趣。

主流科学家唯一感兴趣的是自己在Science和Nature上发没发表文章

一个鼓吹创新、蔑视继承的时代是标新立异、不承认他人工作的时代

坚持基础研究,做有科学意义的工作(做学问的哲理)

他们认为只要做实验、在顶刊上发表实验报告,就是在做科学研究.

垃圾文章的大量产出导致的问题不仅仅是虚假繁荣 

当发生了推翻现行理论这种重要的科学事件时,

他们毫无兴趣。

他们的兴趣是:将自己的垃圾文章发表到顶刊上。

因为同行评审已经奠定了期刊等级作为评价期刊文章质量的标准等级;

而期刊等级的建立并不取决于期刊文章的质量,而取决于多大的学术权威把持这个期刊;

不尊重民间科学是现代科学圈的一个严重问题

不能用文章发表期刊的等级来判断论文的学术质量 

高被引的文章并不代表是好文章 

排行凸显的高他引论文鲜有原创 

颠覆性成果很难发表在顶刊 

主流科学家也找到了发表顶刊文章的捷径:与期刊编辑建立良好的个人关系和建立评审小圈子。

提升理论认知需要真正花功夫做学问

而做学术游戏很是轻松:

只要拿到项目经费,用高精尖仪器实际测定得到一些实验数据,然后通过自己的关系网发表到顶刊,就大功告成。

只要有钱,连做实验都不用自己做。

面对利益和真理,主流科学家更珍视前者

现代科学界真正的同行评审几乎已经死亡

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1428384.html

在错误的语言体系中呆久了的主流科学家丧失了逻辑思维的能力。

3 主流科学家以为对于推翻主流理论的观点,只要大家都不承认,就不会成为真理。

所以面对正确的新理论,他们仍然敢于大胆地发表基于错误理论的文章,俨然不把正确的新理论当回事。

明知是错误的文章,仍然坚持发表,是恶劣的学术不端

伟大的科学常常因为需要超越主流公认的科学而被嘲笑

科学之所以成为科学,就是它敢于质疑一切权威

但是因为期刊同行评审的机制,没有人敢于挑战现行理论;

不得罪人,不能指出主流权威甚至任何人的文章中的错误成了潜规则.

科学就是质疑;你好,我好,大家都好就不会有科学 

Vazire, S., 2020. A toast to the error detectors. Nature. 577, 9.

DOI: https://doi.org/10.1038/d41586-019-03909-2

3 很多草包成了学术权威

上海交通大学杨枫教授-把学术界改造成美丽世界

大咖们写的综述有多大的学术价值?

大家津津乐道地做学术游戏、发表垃圾文章

大量错误文章在发表

大量垃圾文章在发表

1000篇文章中只有100篇文章没有错误,只有5篇不是垃圾文章。

https://www.sohu.com/a/423577113_788170

诺奖得主本庶佑:CNS顶刊观点九成不正确,搞科研要做到六个C|科学|学术|论文_网易订阅 (163.com)

历史学家李伯重:无论何种“学术垃圾”,都是有害的,而且都是公害|学术论文|著作_网易订阅 (163.com)

李伯重: 中国科研与其自卖自夸, 不如先从清除学术垃圾做起_风闻 (guancha.cn)

相当多的文章被发现有图片误用;

但是

文章的结论是不是正确是更重要的问题

文章是不是垃圾文章是更重要的问题

在大量的垃圾文章中,几乎没有人有能力发现一篇文章是垃圾文章,

在大量的错误文章中,很少有人发现哪篇文章是错误文章。

主流学术权威不重视基本理论,已经丧失了鉴别真伪的能力。

他们只知道你的研究是“教科书水平”的还是高精尖仪器做出来的。

一个国际晶体学SCI二区刊物的副总编,国际结晶学会理论与数学分会创始人和前任主席,

在一篇短文中大学本科教课书水平的错误百出,

但是

他这篇错误稿子一投出去就被录用,而且不允许别人反驳:

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/0889311X.2017.1339034

Massimo Nespolo

Massimo Nespolo obtained his MSc in Chemistry from the University of Torino, Italy, and his DrSc in mineralogy from the University of Tokyo, Japan. After a post-doctoral experience at the National Institute of Materials Science, Tsukuba, Japan, he obtained the position of Professor at the Université de Lorraine, Nancy, France. He is the founder and former chair of the Commission on Mathematical and Theoretical Crystallography of the International Union of Crystallography. His research interests concentrate on twinning and modular structures and their group-theoretical description.

4 科学上也有只许贪官防火,不许百姓点灯的问题

学术界也很虚伪,

对于图片误用等低层次的学术不端,有“零容忍”的措辞和处理。

但是

对于主流学术权威更严重的期刊同行评审学术不端,鲜有人敢于说:“零容忍”。

当学术不端涉及主流学术权威时,无论罪过多大,都有理论证明其无罪,

当主流学术权威发生同行评审学术不端时,就成了“科学家也是人”,

因此他们的同行评审学术不端可以无罪。

甚至有国际学术权威在Nature和Science上发文为他们开脱。

大多数主流科学家的同行评审学术不端是比“图片误用”更恶劣的学术不端

对于大多数主流权威犯的浅显而严重的错误视而不见是现代科学界的一个严重问题

在科学上,多数人的错误(无论是学术上的还是学术道德上的),能不能纠正

科学界是一个保守的体系,科学家并不愿意接受新思想

从任何负面的东西中都能找到积极向上的意义。

然而当我们积极面对苦难时,我们仍然不应该因此赞美苦难。

希特勒法西斯的产生也有其进步意义,

例如这让世界真正深刻认识了法西斯,为历史留下了宝贵的见证资料,

但是我们不能因此赞美法西斯。

同样

敢于面对主流学术权威的同行评审学术不端,仍然不能否定我们应该对主流学术权威的学术不端的零容忍态度。

我们不能用“科学家也是人”来容忍主流学术权威的同行评审学术不端;

我们不能因为他是学术权威就可以容忍他的同行评审学术不端;

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1426310.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1424805.html

在科学上,多数人的错误(无论是学术上的还是学术道德上的),能不能纠正

https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1422831.html



https://blog.sciencenet.cn/blog-3589443-1432994.html

上一篇:Qeios预印本平台对SCI二区顶刊的一篇微波吸收论文的评论的YouTube视频介绍(包括中英文字幕)
下一篇:历史的车轮经常倒转
收藏 IP: 39.152.24.*| 热度|

6 檀成龙 王涛 杨正瓴 宁利中 高宏 朱林

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (3 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-6-22 05:39

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部