Zmn-0286 欧阳耿：对李鸿仪先生2020-8-15 的回复

【编者按。下面是欧阳耿先生发来的短信，是对李鸿仪先生2020-8-15 的回复。现在发布如下，供网友们共享。请大家关注并积极评论。另外本《专栏》重申，这里纯属学术讨论，所有发布的各种意见仅代表作者本人，不代表本《专栏》编辑部的意见。】

尊敬的文清慧老师，发去我对李鸿仪先生2020-8-15 的回复，烦请转载。

--------

看了李鸿仪先生2020-8-15 的回复内容之后得到2个信息：

1，  李先生认为事实摆在那儿（不需要“坚信”）确实可以“将Un --->0 的无穷常减调和级数变成一个Un --->10^100的无穷常增级数”。

2，  李先生认为：事实摆在那儿（不需要“坚信”）确实可以从Un --->0 的调和级数中得到无穷多个任意大的数项（比如10^100）-------如果一定要知道从哪里开始到哪里结束可以得到第9个10^100，只要根据zmn282中的公式（7），分别计算从P=8*10^100到P=9*10^100的m值即可，立马可得估算值如果用电子计算机，理论上还可以得到精确值。

我的回答如下：

（1）很遗憾的是，李先生根本不了解，理论上与实际上之别，就是2500年前芝诺悖论的精髓。我们说今天的调和级数悖论是芝渃悖论的翻版，就因为也是理论上完全没问题，但是实际上根本就不可能。2500多年来很多人低估了芝诺的智商，以为他太笨了，连那么浅显的问题都不懂，或省事点根本就不承认芝渃悖论的存在。

（2）既然很容易，确实很希望李鸿仪先生能真的试试看 ，您所认为可以得到无穷多个10的100次方中的第九个10^100究竟是调和级数中第几项到第几项相加的结果？

（3）李先生认为我的要求是“与计算机的设计师较劲，没有任何理论意义”。其实完全不是！我是在跟极限论的基础理论缺陷较劲-------理论上可以从Un --->0 的调和级数中得到无穷多个大于10^100的数项，“将Un --->0 的无穷常减调和级数变成一个Un --->10^100的无穷常增级数”，但实际上完全不可能！

---------------

欧阳耿敬上2020-08-15

返转到：

   zmn-000文清慧：发扬啄木鸟精神-《数学啄木鸟专栏》开场白及目录

• Zmn-0286 欧阳耿：对李鸿仪先生2020-8-15 的回复   2020-8-17 13:10

• Zmn-0285 欧阳耿：“加括号操作法”究竟如何从调和级数中得到无穷多个大于10^100 的数-答0282和0283   2020-8-15 12:05

• Zmn-0284 师教民： 面对薛问天先生的文章0280谈点儿意见   2020-8-14 15:53

• Zmn-0283 薛问天：调和级数不是悖论，同康托的无穷理论并不矛盾。评欧阳耿《0275》和 黄汝广《0281》   2020-8-13 11:50

• Zmn-0282 李鸿仪：调和级数的部分和  2020-8-11 22:14

• Zmn-0281 黄汝广：调和级数发散性的加括号证明与康托尔无穷理论不相容    2020-8-10 17:52

• Zmn-0280 薛问天：复合函数不是函数f，评师教民先生的概念混淆   2020-8-9 17:44

• Zmn-0279 李鸿仪：评薛问天先生“悖论不是逻辑推理的错误”一文 。   2020-8-6 08:02

• Zmn-0278 薛问天：悖论不是逻辑推理的错误-评李鴻仪先生关于悖论的定义。   2020-8-4 10:19

• Zmn-0277 师教民： 评《重温微分标注的定义，澄清对概念的混淆．-——评师教民先生的<0268>》   2020-8-2 12:04

• Zmn-0276 黄汝广：有关蕴涵关系的探讨   2020-8-1 09:57

• Zmn-0275 欧阳耿：《2500 多年来悬而未决的芝诺悖论家族成员------新发现的调和级数悖论》   2020-7-30 08:30

• Zmn-0274 薛问天：教材没有错，是新华先生对微分的理解有错误。   2020-7-29 11:01

• Zmn-0273 李鸿仪：关于悖论的非客观性 。   2020-7-28 08:59

• Zmn-0272 文   兰：对薛问天先生《Zmn-0271》的答复。   2020-7-27 09:25

• Zmn-0271 薛问天   说谎者悖论的隐含假定到底是什么，同文兰先生商榷。   2020-7-24 21:07

• Zmn-0270 薛问天：重温微分标注的定义，澄清对概念的混淆。-评师教民先生的《0268》   2020-7-22 13:05

• Zmn-0269 薛问天：这些关于「√2是无理数」的证明，都有效。-评杨六省先生的《0239》   2020-7-21 08:54

• Zmn-0268 师教民： 评《师教民先生不愿直接回答，我来替你回答-评<0265>》   2020-7-20 15:40

• Zmn-0267 薛问天： 师教民先生不愿直接回答，我来替你回答。-评《0265》   2020-7-17 22:32

• Zmn-0266 沈卫国：新导数定义下的、不涉及分母的无矛盾最简求导法   2020-7-16 21:35

• Zmn-0265 师教民：评《师教民先生的混淆概念澄清表——评<0262>》   2020-7-16 10:09

• Zmn-0264 薛问天：师教民先生的混淆概念澄清表-评《0262》   2020-7-12 21:28

• Zmn-0263 杨六省：答“Zmn-0255”   2020-7-11 08:42

• Zmn-0262 师教民   评《说不清〖复合函数的f〗是什么，计划泡汤．评师教民先生的<0256>》   2020-7-10 11:40

• Zmn-0261 薛问天：论逻辑推理的认知能力-评新华先生的【不可能的】   2020-7-9 09:49

• Zmn-0260 薛问天：也谈新华先生的有趣问题   2020-7-7 21:29

• Zmn-0259 新   华   关于第一次数学危机的困惑   2020-7-7 08:52

• Zmn-0258 师教民：关于讨论复合函数的再总结   2020-7-5 09:03

• Zmn-0257 薛问天：说不清 〖复合函数的f 〗是什么，计划泡汤。评师教民先生的《0256》    2020-7-4 09:29

• Zmn-0256 师教民：评《终于水落石出，得出结论：师先生错了》   2020-7-3 08:31

• Zmn-0255 新   华：看到√2不是有理数的证明有感   2020-7-2 21:01

• Zmn-0254 薛问天：全面认识数学的「相对独立性」-评新华先生的议论   2020-7-2 08:29

• Zmn-0253 新   华：一个有趣的问题   2020-7-1 21:43

• Zmn-0252 薛问天：终于水落石出，得出结论: 师先生错了。   2020-6-30 20:43

• Zmn-0251 师教民：关于讨论复合函数的总结   2020-6-28 13:40

• Zmn-0250 新   华：几点说明   2020-6-28 09:04

• Zmn-0249 新   华：关于y=ax^n的图像问题   2020-6-27 19:52

• Zmn-0248 师教民：评《不能不说这是一大进步——评师教民先生评漫画的评论》   2020-6-25 14:53

• Zmn-0247 师教民：评《条条评论条条错．评师教民先生的七个评论》   2020-6-25 14:41

• Zmn-0246 薛问天：师教民先生给出的四个【证明】全部是错的   2020-6-23 21:25

• Zmn-0245 沈卫国：薛先生已经来的了创新的大门口：评薛先生的“有洞”、“无洞”函数论   2020-6-23 08:15

• Zmn-0244 沈卫国：新诠释下的牛顿、莱布尼兹求导本质动画图   2020-6-22 19:29

• Zmn-0243 新   华： 三者都有错-评《条条评论条条错》   2020-6-22 09:00

• Zmn-0242 薛问天： 不能不说这是一大进步-评师教民先生评漫画的评论。   2020-6-21 13:14

• Zmn-0241 师教民： 评《「漫画」魔术师的魔裙》   2020-6-21 08:50

• 科学网《数学啄木鸟专栏》Zmn-000 到 Zmn-0250 期目录 2020-6-28 09:19