摘评：SELF格致论道讲坛--小学阶段奥数辩论大PK，科学家强势“开撕”

这是公众号的原文，可能不一定反映了辩论的全貌，这几位科学家中也有科学网博主，欢迎他们补齐。

SELF格致论道讲坛--小学阶段奥数辩论大PK，科学家强势“开撕”

我摘评如下，原文用「」标注。

「陈学雷和叶盛两位老师认为，小学阶段学习奥数是“一把火”，有助于学生培养逻辑思维，找到自己热爱的方向，从而成为今后从事各种学习工作的垫脚石，并且对培育国家人才有促进作用。」

这个判断，比较值得怀疑，如果他们指的是当今社会上普遍存在的小学奥数培训的话，以及相关的小学奥数教材。当今的培训模式是，教师在极为有限的时间里面，讲解难度极高的奥数题目，而且是好几道。

这种培养方式，很难说能培养出孩子们的逻辑思维，也很难说可以借此找到热爱。

学生们听讲之后，那些比较聪明的孩子就能够套下老师的思路，然后去求解习题，而不是太聪明的学生，只能是一知半解，连套都不是太明白。

我们当今的大学生，小学时学过奥数的已经很多了，他们的数学水平真的比80年代没有学过奥数的那些学生，提高了么。这在我以前的博文里面，根据我在首师大本科生的教学情况中提到过一些数据，感兴趣的可以去看看。

另外，难道只有奥数才能培养数学思维么？其实不是这样的，我们可以把数学分为竞赛数学和驱动型数学，驱动型数学很难出现在考试题里面，但是，学生真正把它们搞懂了，受益更大。那么，现在的小学奥数培训班，是真正从学生搞懂的层面上，兼顾了，重视了驱动型数学了么？

「把初中的知识，甚至高中的知识不循序渐进的放到小学，提前让小学生去学习，这就是我所谓的变态奥数。」

这种认识，说明这几位老师，对于数学教学的认识和实践还较浅。数学有两种学法，一种是走大路、盘山路，另一种是攀岩。

对于有能力的小学生来说，何必把精力全都耗费在那些并非数学主线的小学知识为基础的智力题上，既然很聪明，就走数学的主线，即驱动型数学，也就是初中数学、高中数学中那些最基础的知识点和逻辑链，把这些通过自己的努力，即数学界所说的“Moore 教学法”，自主阅读和自我探索，搞明白了，这才是真正培养人才的方法，也是孩子们真正找到自己热爱的方向的一个好方法，却被几位老师所否定了。

这才是真正的逻辑思维吧！

如果这几位科学家指的变态，指的不是学习，而是指小学奥数考试题，可能是需要注意规范这方面的题目。不过现实情况是，目前国家不准进行小学奥数考试了，现在家长们还继续让孩子们学小学奥数，主要是顾虑小升初考试的不确定性。

奥数培训，是不准在国家公立学校进行的，而在国外，美国的公立学校，其中不少就有学校放学之后的竞赛数学培训，由学校老师义务组织，不收学费，这种做法在中国是被禁止的。

感觉几位老师在辩论的时候，如果不结合社会上的实际奥数培训来讨论，只讨论出一些形容词，感觉意义不大。

如果说，因为小升初的不确定，家长被逼得不得不让孩子去学小学奥数，那是各家的自我选择，大家都尊重。但如果非要拿出一些冠冕堂皇的理由，来赞美目前这种小学奥数现象，我的感觉是有些诧异。

延伸阅读：

什么样的孩子适合进行高强度奥数训练？   这篇文章谈到了驱动型数学与竞赛型数学的不同。

小学奥数不是真正的奥数，相关文章四篇 [1] [2] [3] [4]  最后两篇有两位家长的非常成功的案例，所走的路都是不太重视小学奥数。实际上，现在北京市最聪明的孩子，也有不注重小学奥数的了，几位科学家在见识上有点儿过时了。

奥数教练的作用    几位科学家的孩子，他们所进的奥数班，老师是这么教的么？如果不这么教，好意思打着奥数的名号么，但可惜的是，中国社会就比较爱干这种事。

数学系师范本科生教育的真谛  这篇文章里面，谈到了在大一新生之中实际上没有多少学生，真正会做奥数题的，哪怕是那种很简单的入门级的题目。不用说中学奥数题，就拿那些小学奥数题，那些学过小学奥数的广大学生，在他们大一新生的时候，能够做明白的有多大比例，我的经验是情况恐怕很不乐观。数学教育是个技术活，需要把方法研究清楚，当今的小学奥数的教学效果倒底如何，因为都是黑箱操作，公立学校不准弄，反而没有公开的评估了。

不由得感叹，在中国的当前社会情况和家长认识水平下，受害最大的恐怕是那些，又聪明又听话的孩子。未来的科学家产出，恐怕要指望那些，不是太聪明但是有洞察力和坚持力的孩子，以及，很聪明又很有个性特不听话的孩子。