废掉自主招生之后的改进做法：更优选项是什么？

王永晖

很多年前，国内一所著名高校的校长，在闲谈中当着我们的面，就嘲笑过自主招生。今年，这个制度在各种肯定结论之下，被教育部废除了，说明制度建设是一个非常精细和巧妙的设计，不是光靠理念，同一种理念之下，还需要考虑各种可能的选项，从中选择出最优才是。

我的系列博文，讨论过如何建设精英级选拔的高考制度，比目前的强基计划要触及面更大一些，其中有些具体的操作手法，感觉比强基计划要更好些，所以再次成文解释一下。

现在强基计划的操作手法是：「高考成绩（不低于85%）、高校综合考核结果和综合素质评价等折算成综合成绩，从高到低顺序录取」

我的方法则是：分层选拔，而不是把各个层面的成绩，加权折算成综合成绩。

第一步，先有一个精英级别的高考，由教育部组织，全国学者监督和建议。

第二步，精英级高考选上来的同学们，譬如是所有考生中的20%，再参加各个高校自己组织的笔试和面试，这一步的决定权，完全由高校自主决定，教育部仅仅起到监督作用。

也就是说，这两步的成绩，不需要折算在一起。

我们方案中，还有另外的闪光点在于：

第二步由高校选择出来的精英级学生，各校有各校的入选名额，用完为止，由教育部按照名额人数，配给精英级教学经费和奖学金，也就是说，这些国家级选拔出来的精英学生，可以免费上大学，免去学费，甚至是生活费、计算机学习用品费用、假期旅学费用。

国家在教育上投入的钱其实已经很多，关键是要用到刀刃上，用的公平、正义。据我所知，前几年北京市给每个普通大学生的投入是一年五六万人民币，最近几年又施行了外培计划，大二大三去国外学校读书，北京市提供经费。这几个外培学生的选拔机制并不好，有些学生甚至在大一考试就不及格，也就是说，并不是学习好就得到北京市的经济资助的，具体判定准则是什么，我们这些普通大学老师也不得而知。

另外一个闪光点是，全国统一的精英级高考，是自主招生所必须的。这个任务，是各个中国大学自身承担不起的，他们也用事实做了证明，自主招生也终于被取消掉了。

但是，强基计划没有意识到的是，精英级选拔，必须有一套独立的精英级高考，这也是目前的普通级别的高考承担不了的，需要重新弄一套新的精英级高考，放在普通高考前面。可以考虑，放在高三第一学期的十一期间。

精英级高考跟普通级高考，分开设立，这也促进了我们的教育改革的合理进行，这两个教育方向是不一样的，所以就要有不同的教改方式，如果只有普通级高考，那么教育改革方式，只可能是适应后者，而忽视了前者，从而无法给国家的快速发展，提供足够的精英级人才。

我们方案的最重要的闪光点恰恰是，这个精英级高考，不仅可以给社会提供更好的精英级人才，更可以成为促进教育公平，促进教育减负的抓手。这是因为，精英级高考若是有以下两个配套措施，则能一阴一阳，相辅相成。

首先，全国各个普通高中，可以结合学业水平测试，以及校内成绩，在每个学校中最多推荐出20%的学生，参加全国精英级高考，这样就促进了教育公平，名校再有名，各个实体分校也只能推荐该校的20%学生，就促使好学生不会扎到一个学校中去。

现在教育部的电脑里掌握着中国所有学生的学籍，信息掌握力度是非常强的，这是过去非信息化时代所难以想象的。教育部如果想做的话，是有能力做出一些非常强大的事情的。

其次，全国各地按照人口比例，从初中起，即小升初，就建立一些国家级的精英班级/精英学校，人数不能超过1%，即只去起到教育示范作用，而不能试图把精英人才一网打尽，要留出很多来给社会。

这些精英班级/精英学校，由教育部，或者国务院成立的精英教育办公室，统一掌控，统一政策，要点是：

a. 必须全员参加国家级精英级别高考，而不像是普通学校的20%，从而检验其教学成效，优胜劣汰其资格。

b. 必须带着紧箍咒参加人才竞争，即，学生要有充足的日常体育锻炼，日常社交性学习活动，尤其是日常睡眠时间，以及周末的徒步活动和社会活动，不能把时间都花在考试上，不能成为学业恶性竞争的动力源。

这样做的好处是，国家在教育减负上，就有了抓手，有了真正可以去操作的对象，减负要从最聪明的，最有培养价值的学生开始，同时，也用这些学生的成就，来教育社会上的家长们，让他们看到好的教学方法的威力。

这样，才能真正带动整个社会的教育减负，同时，也真正给整个国家培养出栋梁级、领袖级人才，一箭双雕！

分层选拔的好处，从下面这个数学公式中也可以看出

21.5%×21.5%×21.5%≈1%

各高中校内学生前21.5%==>国家级精英考试的前21.5%==>各高校自主遴选出21.5%=入选的精英级本科生

最终选拔出来的人数比例极少，只有1%，比80年代的高考入学率还要更低，但是，每一次分层的选拔率并不低，高达21.5%，从而也就降低了出试卷和选拔的难度，特别精细的区分是非常难以做到的，但是，21.5%的这种范围的区分度，就相对容易很多了。

每个中学，在这个制度面前，既享受公平性，同时又具有竞争性，公平性在第一个21.5%，每个中学（实体校区）的名额都是一样的。21.5%的人数比例，对每个中学的影响面也是很大的，足以起到带动作用，精英教育对于普及教育，对于整个国家社会，都产生出带动作用，而不会成为闭环温室，不会只被大城市的、富裕家庭的孩子们享受到。

竞争性在于，第二个和第三个的21.5%，国家级精英考试以及各高校自主遴选的优秀学生，必然在各个中学是不太均匀的分布的，从而帮助国家教育部门，看出真正的好校长，好老师，给予他们更高级别的重用。

教育部的最新政策出台后，感觉各个群体都是很关心的，也许是我人微言轻，以前发布的文章，关注的人不多，愿意跟我讨论的人也不容易找到。所以，这里最后再次表述一下，如果大家感兴趣的话，我们可以形成一个小的网络会议，用zoom app互相讨论，录屏到B站留存。有些事情，虽然知道人微言轻，但是，教育部也不见得就有那么些好想法的前提下，我们提出来，或许改变历史的可能性还是有的，也许影响到几十年后能改变，也行啊。

做学问的人，不着急于一时，关键是把学问真正研究透，高考制度本身，既是实践，又何尝不是学问，需要精巧设计，就必然需要集思广议，精细构思。

联系电邮： taiji.yonghui.wang(圈a)gmail.com 每信必复，如果没有收到回复，请再发一次。

延伸阅读：美国孩子的数学为什么会普遍比较差？ 因为没有小升初。

博文目录 页面中的搜索框，输入“精英教育”或者“奥数”，都可以查到我们的观点和操作方法。

附注.  这篇文章的想法，在以前博文中都表述过，这次只不过是借机会重新整理一下。不过，现在附注里写的，是以前没有写过的。即，我们怎样检验这种精英级高考选拔机制的效果。

       教育是一个长期的事情，所以如果从这个角度就很难检验，而且，大学课程五花八门，教育部也很难再组织起一场大学生的统一考试，去验证这些精英级本科生的学业情况。

       我们这里提出一个办法，恰恰跟教育部文件里的强基本科生班级不同，而是这些精英级本科生，不要形成特殊的班级，就跟其他普选上来的本科生一样，混编学习，至少是在大学第一学期，并且之后的大学各院系推动的精英班级，也不应该以精英级高考生的名头为准，而应该按照大学各课程实际成绩为准。

      精英级高考生，仅仅拥有的特权在于准入权利和奖学金。如果精英级高考生在大学课程中，挂科了，或者几门课程成绩低于某位普选本科生，则可以施行进一步的优胜劣汰，取消该精英级高考生的奖学金，要有末位淘汰机制。

     大学课程虽然多样，教育部也因此很难组织起一个统一的测试。但是，只要我们不把精英级高考生圈起来，始终有普选本科生在共选的课程/项目中做比较，那么我们就会有充分的数据，看出精英级高考生的优异。

     这样做，也就形成一个机制，去检验第三个21.5%的选拔效率，即各个高校的自主遴选的能力。自主招生之所以被普通老师们所诟病，其实原因之一就在于，自主招生，并不是各高校教授们的真正自主，而只是各高校行政机构的自主。新的精英级高考选拔机制，要把各高校的自主遴选权力，真正落实到各高校的教授们手中，至少是那些感兴趣，愿意负责、愿意付出的教授们，让他们形成能力迭代，形成慧眼选材。 

     精英级高考生，跟普选本科生，在各个课程中的成绩比较，在教授们面前的学业表现，这种迭代反馈，会让教授们的选材慧眼，越来越亮。

    这些数据，也最终汇总给教育部，使得他们了解各校的选材能力，并结合本科生阶段的国家级竞赛和奖项，从而灵活调配精英级高考的供给名额。