博文
说说德国的踩踏
|||
说说德国的踩踏
7月24日晚5时，杜塞尔多夫附近的工业城市Duisburg，参加“爱之行”游行兼音乐会的140万歌迷在地下通道口发生踩踏， 19人死亡，342人受伤。
根据新闻的描述，这种恐慌是由于大规模人群（140万人）在运动中发生的扰流效应造成的。从环境上来说，隧道是一种半封闭的空间。绝望的人不会恐慌，安全的人不会恐慌，只有半明半暗，逃生出路单一的空间，容易发生恐慌。1990年7月2日，沙特发生隧道踩踏，性质与之类似，但救助延误，导致1426人死亡。通常发生踩踏的地方，由于照明不足，人们 不知自身的安全程度如何，总想着到别处寻找安全，于是引发踩踏，在求生的过程中死亡。发生群体恐慌的特征是，损失是逃生过程造成的，而直接的危险不存在或很小。群体恐慌的结果是，在逃生的过程中发生踩死，淹死，摔死，中毒等不必要的损失。就此而论，舞王大火也是一次群体恐慌。
通常地下通道发生踩踏的环境，很正常，看不出明显的设计过失，如1999年5月30日发生在白俄罗斯首都明斯克的Niamiha踩踏，因为暴雨突袭，避雨的人群中地下通道发生踩踏（53人死亡），而原先的设计是正常的，危险是不存在的，这是典型的群体恐慌。
其次，警察的人群管理有失误，当时在通往广场的500～600长宽阔的隧道内放入了过量的人群。警察意识到失误之后，开始用广播喇叭控制人群，但这一举动客观上刺激了隧道内的人群，人群感到焦虑，被不明原因所触发。如同点火原因一样，踩踏的发生原因非常渺小，如摔倒，系鞋带，碰撞等，但被人群所传递，放大，当事人深陷其中不能自拔，必须依赖外力来干涉救助。
第三，人群成分不明。通常人群组成复杂对避免灾害有好处，因为人群组成复杂，人人采取的行动不一样，往往会缓解恐慌。而有组织的人群，大家采取相同的行动，更容易引发拥挤和踩踏。按照笔者收集的群体灾难数据库，上一次德国音乐会踩踏发生在1973年4月12日慕尼黑，舞会散场时，青少年在门口踩踏，死亡6人，而逃生容量极其巨大，建筑设计本身没有毛病。
第四，踩踏发生之后的救助很关键。救助及时，就没有伤亡。警察没有意识到登高所用的梯子的不足（硬件准备不足），19人中有14人都是在恐慌的作用下，失足摔伤致死。恐慌，意味着人们不是死于直接危害（这里不存在），而是死于逃生的过程。
第五，据德国人自己的说法，德语中的“踩踏”一词专门用来指兽群踩踏，而人群踩踏一般都用“Massenpanik”，这一点和英国不同。英国佬认为群体恐慌（使用了严格的定义，类似于医学上的生理恐慌）很少发生，所以群体灾难都是有个别原因，如挤压，踩踏，碰撞等。也就是说，英语更强调踩踏的具体原因，而德语更强调挤压踩踏的非正常原因。
第六，群体活动，即使有灾难发生，也不得不继续举行，这是人群的推动和耗散能量的需要。我们的人群管理水平，是否也配得上某些官员的对“国际宣传效果”渴望的雄心呢？
有道是，海量人群易混乱，管理不当触踩踏，照明不足人多恐，救助不力客有亡。
附录：
人民网7月25日电 德国杜伊斯堡举行的“爱的游行”音乐狂欢节活动24日不幸发生严重踩踏事故，至少造成15人丧生，还有数十人受伤。据悉，本次“爱的游行”活动吸引了大约140万人参加。在踩踏事故发生后，当地政府决定，游行活动将继续举行，以免引起更多混乱。
当地时间24日下午5时左右，在大量人群经过一条拥挤的地下通道前往演唱会场时，不知什么原因引起了本次踩踏事故。生还者介绍，事发前，由于音乐节白天活动接近尾声，很多观众匆匆赶往现场观看，而另一批民众则从活动场地回家，两股人流在隧道内汇合，并拥挤不动。
目击者称，整个现场一片混乱，到处是惊慌失措的人群，大家疯狂涌向出口逃生，将小小的隧道挤的水泄不通，给救援工作造成了极大困难。警方介绍，在遇难者中包括9名妇女。 “爱的游行”于1989年首次在德国首都柏林举行，之后成为该国每年一度的文化盛事。这项活动起初意在向人们展示和平，后来变成大型街头电子音乐狂欢节，每年都吸引着大批游人前来参加，该活动自2007年起迁移到西部工业城市鲁尔地区举行。
一些环保人士和地方官员表示，游行制造的噪音和垃圾破坏了城市的环境，为当地居民的正常生活带来了很多不便。可是，这项狂欢活动每年都能为各行各业带来一亿美元以上的收入，以及即便通过金钱也买不到的“国际宣传效果”。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-347075.html
上一篇：大连事故之再思
下一篇：古时夜宴需防火
