消防改革向何处去？

最近，中国正在开展的消防改革，是符合人类发展规律的做法。按照经济发展的康波周期（康德拉捷耶夫周期）理论，人类社会大约54~60年经历一次周期性循环，对于消防来说，就意味着一次制度改革。以下是我国从清代民间开创救火会制度以来的消防制度改革，非常符合经济发展的周期性。

}  1662年，天津武廷豫办同善救火会

}  1725年，天津查日乾办上善救火会

}  1846年，北京第一次开办志愿消防（救火会）

}  1902年，袁世凯创办警察消防（职业化消防队伍）

}  1965年，中国消防开始全面兵役制（兵役消防队伍）

}  2018年，防消分离，成立应管部与住建部，分别管理应急和设计队伍

那么，消防改革该如何推进？从中国体制改革的决心来看，防消分离是一个大趋势，把减灾部分划归应急管理部，把设计审批部门划归住房与建设部，是防止消防部门故步自封的一种对策，是此次改革的首要目的；集中共享应急资源，应对重大气候挑战，是另一项改革目标。对此，美国的做法是防调分离，消防的减灾审批都归消防（或者说归地方政府），设计归公司，火场调查归FB（联邦调查局）、ATF（酒精烟草枪支管理局）和NIST（国家科学技术研究所），只有认真调查，才能推动消防工作的顺利开展。中美两国侧重点不同，分权的目的是相同的，打破一个部门垄断，提升相关部门的技术门槛，共同推进职业化程度，提高社会安全的服务水平，是消防改革的主要目的。

那么，未来的消防改革如何进行？作为消防史研究者，我认为以下几个方向是社会大趋势，不管中国和美国，都需要遵守的“世界大势，浩浩荡荡”。

第一，    提升水平。在美国，消防工作是地方政府的重要责任，因此地方政府在选择训练场地时，都把训练场地挂靠了在州立大学下面，如马里兰的MFRI（马里兰消防研究所），德州的TSA（德克萨斯消防学院），分别挂靠马里兰大学和德州农工大学。这样做的目的，显然是为了提升消防工作的理论水平和管理能力。中国虽然有很多消防工程专业，但除体制内的两三所学校，基本上无从接触消防工作，这又是一项全面学习苏联的政治遗产，让研究所做研究，让高校办教育，结果造成巨大的经济浪费和知识代沟。

第二，    社会参与。随着社会发展程度（城市化率）的提升，现代社会的灾情越来越严重。为了减灾最好的做法是分散人群，如1969年的战备行动，把北京人口疏散到全国，也算是一种应急措施。可是现代社会的发展趋势又是城镇化集中化，增加了社区接触灾情的规模和损失程度。在这种情况下，应急管理制度必须考虑官方的队伍和民间（社会）的力量，于是有志愿消防队伍、地方消防站等措施的推动和建设。在消防工作中，一项基本原则是距离消防站的远近决定了风险程度。在灾害的发展早期，设备不重要，响应时间最重要，所以如何动员全社会参与就是制度改革的首要考量。美国使用各种办法鼓励民间资源投入到消防减灾工作中来，类似于藏富于民，这样做的目的是提升社会的应急素质和水平，降低远程干预的投入和力度。任何国家都在这个原则（普及性）基础下准备应急管理制度，我国也不能例外。

第三，    加强理论。最近结束的注册消防工程师考试，三本内容已经达到1465页，据说有18000个考点。美国主要考两本消防手册，内容一共是7192页，是中国内容的5倍。是不是美国工程师需要背诵更多的知识点呢？不是，美国FE考试是当场发给公式手册，让你自己开卷查公式。关键是其中有很多理论和量化的计算内容，这是光有公式也无法掌握的内容，依赖平时对公式的运用和掌握。中国的考试，仍然提留在实务、综合、案例的技术员水平，基本上不需要计算器，因为可以量化计算的内容几乎没有。美国工程师考试主要查考量化计算的能力，因为工程师解决问题的能力体现在创造性和量化解决上。不能量化求解参数，主动解决实际问题，是国内注消考试的显著差距。当然，美国还有一个与中国注消考试形式上差不多的CFPS考试，供维护消防设施的消防技术员使用，中国合二为一（挂羊头卖狗肉）了。所以，通过国内注消考试的人，远远达不到美国工程师的水平，顶多相当于美国CFPS的水平，这是另一种完全不同的职业发展渠道。美国消防工程的四大基础课程：消防水力学、火灾动力学、风险评估和人群行为学，在中国的注消考试中只有很少的提及，没有足够的题库，无法查考考生的理论水平。

第四，    提供服务。消防工作是提供一种服务，这一点经常被国内所曲解。满足标准就行了，这是国内审批的目的。美国的普遍看法是，标准是达到安全的最低要求，在客户的预算前提下，尽可能提供更多的安全设计，才是消防工程师的责任。为了提供更好的服务，我们需要使用安全等价性的概念，在不降低安全水平的前提下，尽可能灵活地提供消防设计。国内发生的各种灾情，无一不是安全水平被破坏，消防设施没有维护好的结果，这种局面，可以说没有掌握好安全等价性这一概念，或者说消防工程设计的核心理念就是安全等价性。美国消防工程师积极参加SFPE会议，就是为了尽快掌握最新的理论，立即投入到消防设计中，为客户提供刚好的服务。国内消防部门对性能化消防设计作出了种种的制约，以至于创造性的安全解决方案没有发展的空间，这是很大的问题。关键的问题是，我们设计时为了通过审批，还是为了提高安全，中国目前还是处于满足审批要求的初级阶段，对抽象安全概念和以人为本的理解程度还有很长的路需要走。

第五，    加强调查。标准的灵魂是科学技术，这是1902年美国成立NBS的理由。由于后发的优势，我国借鉴了太多的国外标准，然而地方的灾情特殊性，并未成系统地反映到标准建设当中。我们习以为常的东西，不是来自东瀛（东洋），就是来自欧美（西洋），只有“鱼”，没有“渔”。在甲午战争结束120年之后，我国还依赖国外的技术体系来维持标准，显然是教育和科研制度的问题。不能公开真相，不能扔掉拐棍走路，是消防部门难以提供高质量服务的核心问题。

在一个以农业经济为主体的社会体系下，消防是一种奢侈。只有社会转移到商业和工业之后，消防才有必要的发展空间。宋代的城市化率曾经达到创纪录的22%，这一点我国在1990年代才重新达到。在这一城市化率的推动下，才有军巡铺、防隅军等形式的消防制度诞生，因此从某种程度上说，消防是城市文明的重要表现和指标。今天，我们制定的消防制度，还要至少影响中国一个气候周期（大约60年），希望决策者更有智慧一点，为提供社会的安全服务水平做出更明智、更长远、更符合社会需要的选择。