博文
大连事故之再思
|||
大连事故之再思
目前网上似乎对大连输油管道爆炸火灾事故的官方结论已经下了，笔者对灭火，泄漏和预防的过程还有疑问，还可以看出某些疏漏的地方。
1. 为何不能及时灭火？
我看到大量的材料消耗和战斗规模数据，“大连市公安消防支队立即启动应急预案，先后调集37个公安消防中队、3个企业专职消防队的121辆消防车和544名消防人员赶赴现场。辽宁省公安消防总队接到报告后，立即启动跨区域增援预案，调集全省13个消防支队、4个企业专职消防队的219辆消防车、1100余名消防员、500余吨泡沫灭火剂前往增援。”通常泡沫灭火剂在水中的添加浓度是3%～6%，把这些（900吨）泡沫Concentrate都用掉需要3万吨水，实际用了500万吨水，可以说这一次的灭火行动规模实在是空前绝后，世界上也是少有的水平。到底战术上有何缺失？公开报道的信息有限，看不出来。等燃料烧光了，火总是要灭的。公布出来，总是会被挑出毛病的，对此美国的标准，三年一更新，就是为了反映最新的成果。问责制盛行，所以不能公布，这是违反现代社会的安全管理需要的。只要把问题分析清楚了，问责是自然的结果。
另外，当地（油库）没有准备发电机（准备不足），在电源缺失的情况下，电力公司特派发电机的到来似乎是那场灭火战斗的关键。而这是应急管理中所没有考虑的因素，没有能及时控制（关闭）阀门，是火灾扩大和持久的关键。扑灭英国北海西方石油平台（Alpha）的Red Adair及其灭火团队凭什么为一个月的劳动收取1亿美元的报酬，因为他最擅长的技术绝活是关闭管道阀门，从源头控制火灾。油气火灾的关键是关闭阀门，其他都是次要的。
2. 为何不能控制泄漏？
1991年海湾战争中，伊拉克军队撤退前夕，打开油阀，向波斯湾泄漏原油，这是人类历史上最大一次漏油事件，也是人为的漏油事件。美国战机紧急出动，中途炸毁管路，宁烧勿漏，避免了环境灾难的扩大。事前事后，美国的研究人员早已关注并研究过石油焚烧对环境的污染问题，曾经有对烟黑大量生成，导致全球气候变冷的担心。但是经过认真的模拟研究和数据分析，一般认为，不会造成很大的危害，所以战机果断行事。这一次，舆论关注的都是石油燃烧带来的大气污染，也许是对浓烟滚滚现象的担心，但这些污染是临时性的，表面的，与普通烟囱的长期污染相比不值一提。我们的舆论总是在说大气污染轻微，这是事实，但也有避重就轻的嫌疑，真正的污染来自于海洋，来自于水体污染，来自于生态的破坏。这一点，是前期风险分析所没有考虑的，也是我们大众舆论所忽视的。我们只想到呼吸有没有味道，水产品可不可以吃，却没有想到漏油会影响环境几十年。当然一般的风险分析包括肯定提到这些，但水平有多深就难说了。风险分析的结果是帮助制定应急管理的反应时间和响应规模，很显然，这一次失控了。
为什么浓烟滚滚？因为油池面积巨大，火焰体积庞大，氧气无法扩散进去，所以火焰缺氧，燃烧不完全，燃烧气体温度低，大量燃烧中间产物停留在中间状态，如CO和烟黑（Soot）， 因此浓烟滚滚。这些都是常规的燃烧产物，根本不需要担心。某些致癌物质，如苯并芘，的生成和一般垃圾燃烧相比，也是少量的，无法和长期运行的垃圾焚烧炉相比（当然焚烧炉完全可以控制温度来控制污染物排放，但我们缺乏规范，所以被钻空子，得到口诛笔伐的待遇）。
为何不能控制泄漏？我看其中的关键是国内没有准备抗燃烧的拦油浮标（Boom）。据报道，当时使用的普通型浮标至少被烧毁了三道防线，最后燃油已经很稀释了，不能支持燃烧，才被阻拦。事实上，抗燃烧的浮标也是In-situ Burning技术的关键，美国在1990年代开始出现抗燃烧的浮标，目的就是为了把漏油拦住，加厚（太薄不好烧，因为向水面的散热严重，烧不着）并点燃。一开始，我很奇怪为何不把漏油烧掉，现在看来，国内对此没有技术准备，没有想过这一问题。虽然现在仍然有人对燃烧技术有争议，但水面烧油技术是所有处理水面漏油的技术中最便宜最成熟的一种，如果反应迅速，对环境的影响也最小。
3. 为何环境评估没有搞消防的人？
一出事，相关利益的个人和团体都要冒出来，指责对方，撇清责任，这是工程师的存活本能。据说，美国医生每年有9次得到对医疗质量的指控，而工程师有50次。指控未必真会得到赔偿，但是，通过各个相关利益单位的相互指责，共同研究，有助于搞清问题的实质，共同承担风险。指控不必正确，但至少让对方认真对待，达到互相督促的目的。
我看关于大连事故的环境评估报道，有风险评估（Risk Evaluation），而缺乏灾害评估（Hazard Analysis），就是对于到底如何产生灾害，灾害如何扩大蔓延，如何控制灾害，如何恢复环境，似乎认识不清，所以准备不足。当然，这是国内消防的现状，也是我们消防工程师的发展机会。消防工程师的任务，就是把风险量化，把上级领导心目中的安全指标，转化为安全生产的参数。消防工程教育，可以把它当作一种安全语言训练。很多为美国海军服务的同学，自己并不作消防设计，他们的工作，不过是把军方的特殊安全需要，转化为安全设备制造商可以听懂的安全参数，让合同商来设计，安装，维护和管理设备。他们的任务，相当于译者，把抽象的安全要求翻译成具体的可操作的规定。只有消防工程师，才可以听懂并理解消防方面的术语，达到同行交流，上下沟通的目的。当然，有人说，按照安全标准就没有风险了。问题在于，标准来自于生产实践，很多生产过程没有安全标准，需要仰赖安全常识去开创标准。没有火灾动力学常识，基本的安全生产原则也容易被忽视。执行标准，是技术员；创造标准，是工程师。书到用时方很少，灾到临头始觉迟，何不重消防？
有道是，规模扩大有原因，拦油不止缺材料，灾害分析需定量，社会发展唤消防。
附录：《通知》提供的事故经过和原因。
7月16日13时左右，油轮暂停卸油作业，但注入脱硫剂的作业没有停止。18时左右，在注入了88立方米脱硫剂后，现场作业人员加水对脱硫剂管路和泵进行冲洗。8分钟后，靠近脱硫剂注入部位的输油管道突然发生爆炸，引发火灾。
这场火灾造成部分输油管道、附近储罐阀门、输油泵房和电力系统损坏和大量原油泄漏。事故导致储罐阀门无法及时关闭，火灾不断扩大。原油顺地下管沟流淌，形成地面流淌火，火势蔓延。事故造成103号罐和周边泵房及港区主要输油管道严重损坏，部分原油流入附近海域。
《通知》称，本次事故暴露了4方面问题：一是事故单位对所加入原油脱硫剂的安全可靠性没有进行科学论证；二是原油脱硫剂的加入方法没有正规设计，没有对加注作业进行风险辨识，没有制定安全作业规程；三是原油接卸过程中安全管理存在漏洞。指挥协调不力，管理混乱，信息不畅，有关部门接到暂停卸油作业的信息后，没有及时通知停止加剂作业，事故单位对承包商现场作业疏于管理，现场监护不力；四是事故造成电力系统损坏，应急和消防设施失效，罐区阀门无法关闭。
此外，港区内原油等危险化学品大型储罐集中布置，也是造成事故险象环生的重要因素。据调查，国际储运公司原油罐区内建有20个储罐，库存能力185万立方米；周边还有其他单位大量原油罐区、成品油罐区和液体化工产品罐区，储存原油、成品油、苯、甲苯等危险化学品。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-347068.html
上一篇：说说电缆的火灾
下一篇：说说德国的踩踏
