在科研中，是做一名写手还是做一名学者？是我最近在团队建设中深深感受到的。

起因是今年暑假，上海立信会计金融学院的庄育婷老师举办的《逐根》共读会，与作者共读一本书。共读的意义在于还原作者的研究心得和研究体验，从自身第一视角出发，去诠释作者在著作中无法呈现出来的隐性知识。

古人说：道不轻传，法不贱卖，师不顺路，医不叩门。在科研中，我深深感触到。我把这个共读会的消息发到团队里面，结果没有任何反馈。后来通过询问研一的王少楠才知道，大家讨论了这个话题，讨论之后就没有下文了。在众人眼中，这可能仅仅是一件简答的小事，或者不足挂齿，但是我却敏感感知到这里面的问题所在？

为什么大家不重视？我特意发到群里面大家还是没有引起关注？我同样发到另一个群“质性研究与NVivo学习交流”群，遇到同样的情况？

昨天晚上八点开启了第一次共读会，在小红书平台上，通过与庄老师的连麦，我积极参与进来，同时通过互动交流，加深了我对《逐根》及第一章的理解和认知。然而在线人数我看了一下，仅仅10人左右，为什么会有这样的现象？其他参与者呢？这个共读会需要99元限量版共读会小礼或者可以不花钱直接参与？花钱者尚且不去主动参与何况让参与者主动购买呢？这背后是否存在认知差异？是否存在科研意识的差异？是否存在认知门槛的差异？

我从2016年开始接触质性研究，将近十年的时间仍然不敢宣称掌握质性研究，还一直在学习的道路上。更何况仅仅接触了一两年的新入门者。何况仅仅99元的机会却可以与庄老师将近20多年的质性研究心路历程进行同频共振，机会何其难得！抛开99元，还可以免费进行参与，这是何等的难能可贵！

共读会结束后，庄老师发布了第一次作业，我当晚就提交了自己的作业，并且详细记录了作业次数和时间，我把自己置身于学生的角色。这次共读会我不是学者，也不是有研究经验的研究者，而是放空自己，悬置自己，从一个小白或者学习者的身份角色跟随庄老师“逐根”。

今天上午，郑州轻工业大学兵兵老师发来消息，就科研中的难题或困惑我们进行了交流。本来我和兵兵老师相见甚少，但是我们通过虚拟空间坦诚相谈，其根源在于我们两者对于学术的执着、热爱和认同而在彼此之间形成的信任、共鸣、惺惺相惜，仅此无他。

反过来，进一步由共读会和兵兵老师的科研难题，引发我的思考？学术是否需要交流？学术交流是否会形成思想的流逝和窃取？学术交流是否会造成研究方向和研究题目的剽窃？学术交流是否存在面子问题或者自我尊严、自我形象的矮化？这些都是每个研究者或者即将进入研究者必须面临的现实问题，这些问题的答案因人而异，我不是给出标准答案，而是由此引发科研的思索……

一是是否存在科研意识或者科研眼界，有两句俗语：“如入宝山空手回”还是“既入宝山，焉肯空返”。一字之差，差之毫厘谬以千里。科研眼界和科研意识，是写手还是学者泾渭分明的关键所在。

二是研商。通常大家都会理解“情商”“智商”，我便把这种“商”引入科研，形成“研商”。研商决定了是否研究者可以发现“研究领地”“研究高地”“研究哲学”“研究方法论”“研究方法”……，更重要的是是否可以博采众长，就像张三丰取百家之长创立武当派，霍元甲吸取融合霍家、赵家的拳法而独创迷宗拳。

经常说眼高手低，但是科研中，却需要“眼高手才可以高”的逻辑。研究的路径越走越窄，究其原因，还是研究中的思维意识提升不上来，研究的格局无法打开。就像科研中，那层窗户纸就在那里，你去发现不了，如何去捅破窗花纸？明明就在眼前，你却看不见！

我经常再想，我是否存在科研意识矮化的情况，是否存在科研格局无法打开的情况，是否因为我的视野窄化了我的研究，是否因为我的短视束缚了我的研究，是否因为我的品味降低了我的研究，是否因为我的无知阻碍了我的研究？反过来，我的这些提升上去了，我的团队跟得上吗？“请放慢你的脚步，等等你的灵魂吧!”，我同样迁移一下，“请放慢你的脚步，等等你的团队吧!”，不，回答是否定的，我的团队必须跟上我的步伐，否则那不是我的团队，那是我的羁绊与累赘！！！！