博文
韩春雨 NgAgo 事件应严格调查
||
韩春雨 NgAgo 论文争议产生以来，我写了不少博文。部分列表如下：
《 韩春雨质疑与中国科技》
我对相关问题的基本观点不因韩春雨撤销论文有任何变化。在这篇博文中，我写到【我没有实验，当然也无法、也没有资质直接证明韩春雨成功与否】，但我曾经希望韩春雨成功。
《自然》编辑评论中说的一句话非常值得思考：论文的发表不是科学过程的结束，而是开始。（Publication of the NgAgo paper was not the end of the scientific process, it was the start... ）。评论说，【Now, more than a year after the publication of the original report, we have learned that the independent groups that reported initial success in reproducing the results have not been able to bolster their preliminary data to a publishable level. Similarly, after seeking feedback from expert reviewers, we have concluded that the latest data from Han and his colleagues are insufficient to counter the substantial body of evidence that contradicts their initial findings. 】 （http://www.nature.com/nbt/journal/vaop/ncurrent/full/nbt.3938.html）
该评论还试图对互联网的利弊进行分析。一方面互联网迅速引发对相关问题的关注。另一方面，《自然》似乎是在说，网络上的评论不可避免的存在草率性。以澳洲 BURGIO 教授为例，开会期间把自己做的实验给同行看了下，就立刻推特宣称 NgAgo 太好。接下来他的否定性实验也不可避免地遭到很多质疑。
看了韩春雨的撤稿声明后，我认为对相关事件应该进行严格调查。韩春雨称撤稿因为没有其他实验室能够独立重复实验（an independent replication of these results has not been reported.）。这显然是在避重就轻。真正的问题是韩春雨本人未能提交充分的实验数据。而此前韩春雨多次说自己又重复了实验。现在是韩春雨出来说清楚的时候了。相关数据是否造假必须有个定论。小保方晴子的STAP事件中，小保坚持没有造假，于是让小保在严密监控下重复实验，结果她也做不出来。
整个争议中最踏实的似乎是韩国人 Jin-Soo Kim 的研究小组，不仅发现了 NgAgo 对 RNA 的切割功能，还抢先申请了专利。在一场中国生物界对韩春雨的批斗之中，这个本来应该属于中国科学界的果子也被人摘去了。
韩春雨事件
https://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1069316.html
上一篇：观测与坍缩 -- 量子佛学之辩
下一篇：论对韩春雨的彻底否定
