yuedongxiao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuedongxiao

博文

对韩春雨论文的质疑不应在暗处

已有 13074 次阅读 2016-7-4 07:05 |个人分类:反民科|系统分类:海外观察

补充:《研究者称成功重复韩氏 NgAgo 方法

前天,“李成贤”在科学网发了一篇题为《韩春雨“诺贝尔奖级”成果遭众多质疑 - “臣妾做不到啊!”》的博文,内中写道:【某著名学术打假人士已在美国网站摆下擂台,叫板韩春雨:"这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信,反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果(切割基因组,T7E1和测序),呼吁我关注一下这事。”“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后,不是解答疑惑,而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术(CRISPR)的人的抹黑,威胁要对他们进行人肉搜索。

再查,所谓某著名学术打假人士果然就是方舟子。看罢其评论,我感觉方这种做法很不健康。

雾霾之争中,方明显看不懂相关的论文与曲线,被我实名指出之后,方非常恼怒,不仅不接受教诲,反而对我谩骂。数年前,方舟子的博士论文被质疑造假,方舟子也情绪激动,以“活宝”、“可笑”之类招呼质疑者。方舟子的辩解是【“这篇论文的三个审稿人不觉得这样拼出来的图有什么问题,答辩委员会的成员也不觉得有什么问题(这是我的博士学位论文的一部分)】。也不知方舟子的实验结果是否被人重复。

我不知道上面韩春雨的反应有没有确认,但对比方舟子对待其博士论文被人实名质疑作假的态度,韩的反应可以理解。因为质疑韩春雨的都是匿名人士,躲在暗处,把方舟子推出来当枪使。这种做法不是科学、公平的态度。

科学的特征之一就是具有证伪性,科学研究的另一个特征就是 OPENNESS 。既然那些传说中的研究者花纳税人给的钱,自己做了实验,说重复不了韩的结果,就应该实名出来,公布自己的实验过程、结果,公开讨论,请韩进一步解释,暂时不必先做结论,真相迟早会出来的。假如真有假,爬得越高、跌得越重。那位日本女士连博士学位都被吊销就是教训。

前几天,科学网新出现了一个“李成贤”的ID,打着“物理研究院 副研究员”的职称,跑到我博文下提问,后来在对话中,我发现他基本物理概念混乱,于是查了一下,发现此人原来是冒用他人的身份(见文末附图),这是典型的identity theft。如果在美国,这是刑事犯罪。如果我没有猜错,冒牌“李成贤”应该是方的一名忠实的臣妾,而这种臣妾思维本身就不健康。对这一猜测,冒牌“李成贤”如果认为不对,可以实名反驳,否则应该视为承认。

躲在暗处,通过方来质疑的做法,违背了科学的公开性原则。躲在暗处对质疑者当然有个好处,如果质疑错了,也不会因此损害自己的学术名声,否则人们会说,韩春雨的论文都已经发表,某某研究者都重复不出来,相对水平真低。但这种躲在暗处的质疑声对韩春雨却是不公平的,是文革式匿名大字报。

按照方给自己博士论文辩护的逻辑,韩春雨的论文更是经过了多名评委长时间的审稿,在没有具备资质的人士公开质疑前,网民们不必理会方的捕风捉影。更不应该把冒牌“李成贤”的话当成有价值的见解。

物理问题的讨论值得大家借鉴,有什么观点,实打实写下,画下道道,不玩虚的,这才是科学的态度。



附图:




韩春雨事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-988507.html

上一篇:物理无神圣:惯性系变换下能量守恒?
下一篇:研究者称成功重复韩氏 NgAgo 方法

26 武夷山 姬扬 檀成龙 郑小康 李颖业 徐令予 徐晓 白图格吉扎布 田云川 张义国 周可真 刘钢 刘建栋 农绍庄 鲍博 周向进 许培扬 xlianggg xiyouxiyou zhucele aliala tuner nm2 apple79 gaoshannankai gaorenye

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (34 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-19 16:15

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部