yuedongxiao的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/yuedongxiao

博文

韩春雨NgAgo质疑者应公布原始数据

已有 5964 次阅读 2016-10-14 08:05 |个人分类:生物|系统分类:海外观察

研究生做不出来,教授认可,也算是承认教授所在研究小组做不出来了。跟之前那些电泳图看不懂、pH 不明白的低层次质疑相比,这次出面质疑的13位教授显然具备了绝对充分的资质。附议的其实也就是自认在这个方面相当于外行,不能独立结论,只能依赖第三者的说法。这从侧面也说明韩春雨的研究相当前沿。

韩春雨的 NgAgo 真假说到底是一个科学问题。质疑者们既然抱怨韩春雨没有公开原始数据,那么可以带个头公布试图证伪的原始数据。公开公正,就事论事,为树立正常的学术风气做出榜样。

对网络团伙的文革似匿名攻击,我一向加以斥责。从我的博文可以看看科学网质疑韩春雨的争论发展过程。

对韩春雨论文的质疑不应在暗处》 内中发现,韩春雨的质疑者“李成贤”原来是假冒他人的身份、照片的方舟子助手。后来的证据表明此人就是原南京化工学院机械系毕业、现居加拿大多伦多的一位老华侨。其虚假行为是一贯性的。诚实的人一般不会怀疑人作假。骗子看世界到处都是陷阱。

中国生物界应对韩氏NgAgo科学证实或证伪》文中我对澳洲 BURGIO 轻率感到不解。【NgAgo 的成败应该作为科学问题研究,不应被某些团伙的匿名攻击、网络串联所干扰、破坏。

在《韩春雨实验 pH 值讨论暴露质疑者基础薄弱》标题不言自明。大家可以查阅。

我没有实验,当然也无法、也没有资质直接证明韩春雨成功与否。

但是,韩春雨的 NgAgo 我缺省假定其诚实。我认为目前没有任何有效证据证明韩春雨不诚实。在《 CRISPR 基因编辑技术及张锋的贡献》《CRISPR基因编辑技术的显然性分析》等文中,我写到 Doudna 2012年6月论文出来之后,张锋的论文到2013年1月才出来,时间过了7个月。而竟张锋其实早在2011年就开始了Cas9真核编辑的研究。由此可见,即使是CRISPR这样经过长期研究的相对成熟领域,即使不是跟进研究,新成果发表也有相当的时间差。

世界是青年人的。我希望韩春雨成功。

希望质疑韩春雨的12个研究小组带个头,公开实验原始数据。

至少也应该像澳洲的 BURGIO 教授一样,公布主要实验数据。互联网时代,把数据上传不过举手之劳,希望各位教授们不要推脱。



韩春雨事件
http://blog.sciencenet.cn/blog-684007-1008585.html

上一篇:龙骨水车之拓扑相变--量子霍尔效应科普
下一篇:海外华人应珍惜来之不易的生活

17 许培扬 郭军华 李颖业 梅志平 王大岗 蔡小宁 刘杰 钱磊 田云川 薛宇 张凯军 gaorenye lyhl2011 fenga feixiang2008 nm2 dialectic

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (37 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2020-1-27 10:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部