上海滩踩踏背后的世纪难题

上海滩发生踩踏之后,问责之声叫嚣云上,真相是什么,关心者甚少。很多人都忘记了一点，这一群体事件不是当局组织的，是自发的群体性活动，当局开始的任务是拦阻这一活动的发生。 显然，当局没有成功阻止这一活动的发生，因此负有间接的责任。这里我来谈一谈困扰美国应急管理领域的人类行为问题。

和美国同行谈起恐慌问题，他们通常会嗤之以鼻，“啊呸，现在的老百姓根本不相信警方的告警，如何让老百姓立即行动，才是学术界和管理领域的关注重点。“也就是说，经过几十年的火警逃生教育以后，人们通常有一种”狼来了”综合症，产生不相信别人告警的趋势，这就是上海警方在拦截上海滩迎新活动中，难以收效的关键。你说的，都是从你减轻责任的角度出发，并没有让我产生有“公共灾难和危险”的共鸣，这是所有群体灾难场合如何动员民众的难题。上海警方显然也没有超越美国警方，在这一世纪难题的考验中，没有过关。学术界，把这个问题称作”mass notification”问题，也是当前非常热门，却难以下结论的热门研究。

美国应急管理当中的群体心理学研究，一道绕不开的坎是1938年的“火星人登陆“事件。当时欧洲大陆正在风雨飘摇，希特勒在各种危机场合牛刀小试，展露头角。欧洲大陆存在的这种惶惶不可终日的心理认识，对千里之外的美国产生何种反响，历史没有研究，但是一则电台发送的故事，震动了美国社会，就是一座电台，突然播出了一则”火星人来了“的消息。当时人心不稳，很多人信以为真，赶快召集亲朋，集体逃生，完全没有注意到电台很快辟谣，当局想尽办法稳定民心，拦阻逃生行动。事后人们关注的是，人们为什么会相信这则谣言？为什么人们不相信辟谣措施？如何利用谣言，为我所用，发挥群体动员紧急逃生的效果？

和“火星人登陆”事件类似的是，上海滩群体活动本身是一个谣言，是建立在前一年（2013年）晚会活动精彩进行基础之上的一次并不存在的活动。虽然有关方面通过电台滚动新闻的方式，进行了辟谣，可是显然在这个多媒体，立体通信的时代，电视辟谣没有发挥其预期的效果。虽然有警方在地铁站出口和关键地带有拦截措施，但是现代社会的一个特征是，信息渠道的多样化，凭什么要我相信你？你如何表达出，这是严重事故的苗头，还是逃避责任的作法？美国通过警察消防急救队伍的立体展示，给民众安全或危险的信息，显然号称现代化的上海并没有学到现代化的管理经验，这是制度问题，我就不必深入讨论敏感问题了。

我向来反对通过事故进行问责，一旦问责，必然会牺牲真相。那么，到底是哪些环节有错？警方的责任到底出自哪里？第一，辟谣不成功，导致人流预报的失败，缺乏危机的意识是关键；但这也是世纪难题，是所有应急管理研究的最关键要素，美国也没有解决。第二，人群的监控，从地铁站的出口开始。有关方面注意到地铁人流的异常，但在这场危机管理中，没有发挥及时的作用。面对百万人流，每一个人都有无助的感觉，包括那些警察。美国消防有消防车，可以在人海中靠体积和噪声突出地位，中国警察没有设备，在茫茫人海中也是一个人而已。第三，踩踏的前兆，人群发生不由自主的移动（因为有人被架空，双脚离地，不由自主），这时候警察开始干预，方法显得很重要。你冲进人流，也是人流一部分，你更有力气，对制造踩踏的贡献更大。你虽然距离踩踏地点远，但是恐慌情绪是可以蔓延传染的，也许就是你的冲击行为造成恐慌，所以警察的减灾措施是值得推敲的。不能说全错，也不能说无错，一定对人群产生影响，是正面还是负面，要看具体情况。

同样，在11：50分发生的撒“钱”行为，无论如何都对人群产生影响，制造混乱，产生恐慌气氛，对于踩踏有间接的贡献。虽然相距很远，但人群恐慌是可以传染的，尤其是那种人流密度高的场合，局部恐慌一定会对当事人产生影响，关键是影响逃生的决策，起码当地的混乱导致人群不能向那里疏散，所以说他们完全无责任，那是政治，不是真相。

在中国，任何灾难都被说成是人祸，是责任事故，是政治斗争的工具，是捣浆糊的手段。我只能说一点比较学术化的观点，如果你认为人群是被动的，无知的，白痴的，任人宰割的小黑点（人流模拟的通常假设和前提），那你显然对应急管理的认识不足。应急管理首先要基于对人性的认识，对人类本能的考察，对心理学研究进展的认识，这就是为什么，美国的应急管理研究，从Quarantelli领导的恐慌研究开始，他们是被美国军方首先投资的研究项目，是研究核战争爆发之后，人群如何响应，逃生如何动员的问题。 美国的人群是经过“狼来了”全面教育的人群，是否可以被中国人借鉴，我真的不敢说。经过集体主义长期教育的中国人群，很难说会对灾难的反应完全和美国一样，所以，这是我们消防工作者的研究机会。