电梯逃生有困境

        2007年12日上午8时20分许，温州市鹿城区人民路温富大厦突发火灾，21人丧生。住在21楼的高永松看着儿媳走进了电梯。他知道发生火灾后走电梯的危险，但是，一个已经几个月的孕妇独自走下21楼肯定是不可能的。儿媳刚进电梯，电梯就关掉了（这是按照消防规定，故意停掉的电，对此也有很大的争议）。怀孕的儿媳被困在电梯里，不停敲打电梯的门，公公无奈向下扔求救信。

        几乎所有的逃生常识或消防常识都提到火警时不得使用电梯，这是广泛宣传的结果。禁止电梯逃生，有其内在的缺点，是历史原因造成的，现在的观念有所改变，态度有所松动。

 

为什么禁止电梯逃生？

        关于使用电梯逃生，现在的反对意见观点主要有5点：1，电梯没有防高温设计，因此不能抵抗火灾。受火焰的袭击时，有可能变形，停电和触电的危险，这样有可能把使用者扣押在电梯车厢里，束手待毙；2，电梯使用中会形成活塞效应，如果电梯井没有使用风机加压（高层建筑烟气管理系统的设计目标是把某些区域设计成正压区，防止烟气进入)， 造成烟气的扩散，影响其他楼层的烟气蔓延。这是高层建筑的额外危险，通常可以通过使用额外空间隔离的方法来防止烟气的蔓延。3，火灾时，电源有可能失控，导致故障停机，造成二次伤害。这是很关键的，火灾没有死人，而电梯的故障导致车厢下坠，这是早期电梯的毛病，现在有很多防范措施。4，电梯的使用者不知道外面的情况，不小心把电梯停止着火的部位，门一开，烟一进，当场毙命，这是1996年德国杜塞尔多夫机场大火的特例，影响非常深远。5， 电梯通行容量和能力有限，没有合适的人指挥管理，容易在等待电梯的部位形成壅塞，造成逃生延误。由于等待电梯的场所通常不能隔离烟气，因等待电梯而造成的逃生延误也是屡见不鲜的。

         所以国际上对火场中使用电梯逃生的态度基本是否定的。

 

为什么需要讨论电梯逃生？

        我国是人口大国，和其他国家相比，使用高层建筑作家居的可能性大。由于社会上火警的误报，人们对真实火警经常多持怀疑的态度，造成对禁止电梯逃生的抱怨也多。 其次，民众的接受安全教育不够，对法规的重视不够。 “你不让，我偏干。”的思想很有市场，这是无法用简单的教育加以克服的(这是一个文化问题)。某些国家（如新西兰）， 如果报警器响了，仍然在建筑内停留是违法的。大家都这样不辞劳苦地执行，就没有任何疑义和异议了。在中国作不到这种令行禁止，所以需要从消防理论入手，探讨如何利用电梯逃生的办法。再次，现代高层建筑的发展，让高层逃生成为很大的挑战，台北101在试运行期间的逃生演习表明，如果不利用电梯，是不可能在2小时内疏散完毕的。1993年，世贸大厦地下室被炸，有人花了6.5个小时从楼梯上下来，这种速度是不能保证全部疏散的效果。最后， 在某些特殊场合， 例如医院病房，行动不方便的人必须依赖电梯进行逃生。

       所以，电梯逃生时时作为逃生的辅助手段提出，但又无法达成一致意见，因此不鼓励，也不反对使用。为此需要了解这紧急时刻使用电梯的危险，并预先的逃生安排。

 

使用电梯逃生的前提是什么？

       笔者多年所受的消防教育，基本是不赞成使用电梯逃生的。但911事件以后，美国消防界也在讨论如何使用电梯逃生问题，《生命安全规定NFPA101》的附件里有允许电梯逃生的内容。这里笔者可以尝试提出几个前提，只有做到下列几点，电梯逃生才有可能得到法规的允许。

       1。电梯的使用者必须是熟悉环境，最好是受过消防演习的训练，懂得意外发生时如何去做的人。交通场所的电梯一律要停，因为使用者不熟悉环境， 不懂意外情况的处理（如杜塞尔多夫机场的电梯停在火场附近，导致多人死亡，这是笔者所知的，机场火灾伤亡的仅有之例，但业界讨论很多，因为太知名了，耳熟能详）。现在预期中的逃生用电梯，关键就是在失火楼层不停留，为此需要感烟探头，对此国内上海消防所好像在推广这方面的工作，但阻力很大，关键还是观念问题。人命关天，谁也不敢承担后果，这是人性的弱点。

       2。电梯必须有第二套电源，就像消防电梯一样。但是，不能使用消防电梯，因为不能影响救火的工作进展；因此没有冗余电梯的场合，需要保证电梯的优先使用。看那些全副武装的消防队员爬楼梯，实在是很可惜的事。虽然火场逃生优先，但如果没有那么紧急，应当是设备优先，毕竟设备可以保护逃生。紧急时刻，优先权很重要，为此美国制定了严密的制度，保证火场行动政（令）出一门，上下服从统一。

      3。火灾发生时，必须有明确的指示报告火灾的地点、性质和程度。这一点对建筑的报警系统要求很高。从技术层面上说，只要要求明确，这一点是不难做到的。以前的PA（公共广播）系统与消防报警系统是分开的，目前有合并的趋势，因为性质相同，所以可以共享，但对于工业界有阻力，因为这是市场分割问题，用严格的消防标准意味着某些不具备资质的人不能干，当然他们要反对了。但大规模逃生的趋势在那里，所以虽然缓慢，但趋势是不可避免的，这是政治决定经济的表现之一。消防的核心是政治。

      4。现在对高层建筑逃生的对策是建立分区，一段一段的人采取不同的逃生策略，为此需要有人监控；如15楼着火，则电梯调拨给14～16楼的人使用，余众待命，待火势发展之后再行动。对于高层建筑来说，全局逃生是很困难的，一旦发动，很难恢复正常，因此需要分楼层分区片地逃生，以增加逃生设备的利用效率。

       5。不能所有的人都利用电梯，有必要将老弱病残和青壮年区分，只有分工，才有效率。对此，需要形成自觉自愿的社会风气，让投机取巧者无机可乘。这是需要新闻舆论的自觉监督的。

        在这里需要指出的是，在国内的规范得到修改之前，不要指导别人从电梯逃生，这是法律责任问题。如果是在美国，律师专门找不遵守规范而又有赔偿能力的人，法庭是不论对错，只有输赢的地方。所以没有人（除了消防界的学者专家们在学术会议上）敢和标准对着干（建议使用电梯逃生）。

 

电梯逃生的未来前景

        会有那么一天，电梯逃生和正常的楼梯逃生一样，是一种尽快逃生的手段，一种选择。法律法规是人制定的，制定一套法规，需要对社会的文化背景有一定的了解，对当前的技术水平有所把握，对逃生现象有一定的调查，对逃生行为的心理学，社会学影响有所研究。 只有各个方面都考虑到了，才有可能制定出为各方所接受的法规和逃生程序。

        尽管如此，笔者还是喜欢老老实实地从楼梯逃生，因为笔者深知，这是当初消防工程师所设计的最安全的逃生通道，火场险恶，一切还是靠自己的好。逃生的原则是相信常识，不要因为省力就依赖外物进行逃生。由于过程紧迫，容易产生一种虚幻的安全感，忽视过程的风险，这样有可能因为外物的故障而导致意外（二次）伤害，如摔死、淹死、踩死、中毒等。靠自己，这是逃生的第一原则。进入电梯，就是把自己交给外力，希望电源没有故障，希望其他楼层没有呼叫，希望电梯不在火场停留，希望设备工作正常，根据墨菲定律，这不一定是合理的期望，甚至是奢望。另外，有限的便利应当让给有行动障碍的人，他们更需要仰赖电梯的逃生。

        还有一点是消防法规的不足。我国的消防培训是一定要断电灭火的（一种可能的解释是消防设备落后，怕触电），因此火场拉电造成了很多不应有的伤亡。没有死于烟毒，也没有死于烧伤，却死于救火者的救火行为，冤不冤？所以火场逃生，一定要靠自己，自己是逃生过程中唯一靠得住的力量。

       有道是，上上下下多享受，紧急时刻增危险；相信自己用楼梯，依赖他人靠电梯。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-420280.html

上一篇：也说工程选修课
下一篇：也说仪器之研发