与陈筝博友的简短讨论

武夷山

    （按：今天与陈筝博主（http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=502764）讨论了几个问题，也许还有点意义，故将三个问答集中为一篇博文。）

陈：“第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智成就方面还要大。” “科学研究者遵守的共同原则大体如下。。。”
科学精神比科学结果本身 对社会的意义更为重要

“20世纪主要成就几乎都出现在头60年”
这是个很有意思的现象 武老师是怎么理解的？

博主回复(2013-2-15 11:29)：我猜测，这是时间维上的聚集现象。空间上的聚集现象，已经成为常识。“五百年必有王者兴”，中国古人已经懂得时间维的聚集。孔子、苏格拉底等先哲几乎生活在同期，绝非偶然。20世纪前期恰好也是“科学家兴”的时代。

陈：武老师这个说法 和以前我看见的有个欧洲研究技术知识发展史的学者的发现 有相似的地方 他认为 技术知识有两个阶段 一个是基础科学在广泛的纵向发展 一个是发展到一定程度交叉 出现技术突飞猛进

那武老师对于 时间维积累 下一次技术突飞猛进会在什么时候 有没有自己的看法 ？

博主回复(2013-2-15 11:56)：没有具体的时间预测，我只想说，若教育系统不将全面“可持续发展”（不仅是经济，还包括科技）的理念灌输给众人并被大家接受，则科技总体发展无望，更别谈突飞猛进了。随便举两个例子。在医学上，遇到新病就研究新药，成本必然飙升到全球不可接受的地步，只有类似中药这样用原有药材的重新搭配（开新方）对付新病才是可持续发展的。在高能物理学上，最大的加速器是以地球赤道为加速器的回旋路径，对撞能量还不够怎么办？可见目前高能物理学的实验思路有问题，不可持续。我当丁肇中先生面提了这个问题，他认可我的观点。

陈筝 2013-2-15 11:19

博主：我对“概念使用和理论论述在逻辑上必须是正确的，不可自相矛盾”这一条有异议。不能过分强调逻辑，因为重大创新经常离不开直觉，而直觉很可能与逻辑有矛盾。

非常同意 我觉得最好的例子就是研究转座子的诺贝尔奖获得者Barbara McClintock的故事 她就是个直觉思维的典型
我们科学史的课 对比了 她的传记 和 DNA双螺旋发现者之一 James Watson的自传 来比较 实证主义（假说〉实验验证〉修改假说〉再验证） 这种科学的传统模式 和 直觉思考的区别

McClintock的发现可是被科学界漠视了十年左右

博主回复(2013-2-15 11:26)：被漠视的原因之一，也许是传统科学界被男性思维方式统治着，而她搞科研时也是典型的女性思维方式。两种思维方式互补才好。