武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

置顶博文
恳请您上“问卷星”填写关于博士学位获得者职业选择和发展的问卷
https://ks.wjx.top/jq/18365052.aspx

  • 中国科学技术发展战略研究院,研究员

    • 管理综合

    扫一扫,分享此博客主页
你需要登录后才可以留言 登录 | 注册


hucs 2021-5-12 15:29
您好!本人参加 “百年芳华 丹心向党”诗歌征集大赛作品,欢迎点赞。谢谢! (一) https://vote6.gmw.cn/words-details.html?collection_id=293&collectioninfo_id=22868&weixin_id=default (二) https://vote6.gmw.cn/words-details.html?collection_id=293&collectioninfo_id=22869&weixin_id=default ...
zjunna1 2021-4-29 08:54
武老师,您以前会在科学网上发表《中国科技论文统计结果》,我想找2020年的,请问哪里可以下载到全文,我在百度上查了很久,也上了中信所的网站,都只查到相关新闻。非常感谢!
zjunna1 2021-3-29 15:57
武老师,请问在中信所的官方网站哪里可以下载到每年的《中国科技论文统计与分析》?谢谢
查看全部
统计信息

已有 30405389 人来访过

论文评审意见汇总(27) 2021-06-21
论文评审意见汇总(27) 武夷山   第一则 1.   题目是网络断层的影响因素,但从表1的例子来看,被访谈者是不知道这个概念的。作者 ...
(297)次阅读|(0)个评论
使命导向的创新政策之前提 2021-06-20
使命导向的创新政策之前提 武夷山       2021 年6月13日,Science and Public Policy(科学与公共政策)杂志网站在线发表了荷 ...
(2326)次阅读|(8)个评论
我为中国科协学会学术部举办的“科技创新:科学优先还是技术优先”学术沙龙准备的发言提纲(2007年10月10日) 2021-06-19
我为中国科协学会学术部举办的“科技创新:科学优先还是技术优先”学术沙龙准备的发言提纲(2007年10月10日) 武夷山   1、 不同意“科技创新 ...
(925)次阅读|(15)个评论
科学与想象对立吗? 2021-06-18
科学与想象对立吗? ■武夷山 (发表于2021年6月17日《中国科学报》) 2019年12月,英国牛津大学出版社出版了以色列耶路撒冷希 ...
(2243)次阅读|(11)个评论
纪念翻译家许渊冲先生 2021-06-17
纪念翻译家许渊冲先生 武夷山       翻译家许渊冲先生今天仙逝,享年 100 岁。     作为翻译热爱者 ...
(1211)次阅读|(11)个评论
论文评审意见汇总(26) 2021-06-17
论文评审意见汇总(26) 武夷山   第一则 ——本文选取工业污染治理投资额表征环境规制强度,不理想,对环境污染行为的惩罚力度才更能反映环 ...
(907)次阅读|(0)个评论
用计算方法分析一个横断领域 2021-06-16
用计算方法分析一个横断领域 武夷山     Science and Public Policy (科学与公共政策)杂志网站2021年6月10日发表了荷兰拉 ...
(5426)次阅读|(3)个评论
永远怀念祝友三老师 2021-06-16
永远怀念祝友三老师 武夷山       我住的小区原为中国科学技术信息研究所的职工宿舍。因此,所里但凡有离退休人员去世,离退休人 ...
(1299)次阅读|(1)个评论
论文评审意见汇总(25) 2021-06-15
论文评审意见汇总(25) 武夷山   第一则   该文似乎是作者的集大成思考的结果,选题很好,论证有不少毛病。 1.   说什 ...
(847)次阅读|(1)个评论
著名工程师和发明家的名言(6) 2021-06-14
著名工程师和发明家的名言(6) 武夷山 译     Workflowmax网站于2020年4月提供了一些著名工程师和发明家的名言(博主:原文如此,其实 ...
(2195)次阅读|(2)个评论
欧洲国家加强地区层次的前瞻活动(2001) 2021-06-13
欧洲国家加强地区层次的前瞻活动( 2001 ) 中国科技信息研究所 武夷山 ( 2001 年 7 月 25 日) &nb ...
(874)次阅读|(3)个评论
论文评审意见汇总(24) 2021-06-12
论文评审意见汇总(24) 武夷山   第一则    本文选题较好,分析工作做得扎实,研究结果有意义。有两点需要商榷。 1.   ...
(2626)次阅读|(2)个评论

查看更多

    现在还没有记录

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-6-22 01:23

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部