武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

如何养活全世界 精选

已有 5632 次阅读 2024-12-20 09:09 |个人分类:书评书介|系统分类:观点评述

8e93cf0554e6afe70d3a443138d9fead_71tKBf9DpoL._SL1500_.jpg

如何养活全世界

■武夷山

(发表于《中国科学报》2024年12月20日)

      1994年,美国未来学家莱斯特·布朗的小册子《谁来养活中国》引起了轰动。2024年11月,美国维京出版社出版了加拿大曼尼托巴大学荣休杰出教授、著名环境科学家Vaclav Smil(瓦科拉夫·斯米尔)的新作How to Feed the World:A Factful Guide(本文作者译为“如何养活世界:事实指南”)。布朗的论著是针对中国粮食安全的提问,斯米尔的这本书是针对世界粮食安全问题的作答。

      作为学者,斯米尔习惯于用数据说话。多年来,他出版了几十部数据丰富的著作。最能体现其风格的著作是Numbers Dont Lie: 71 Stories to Help Us Understand the Modern World(数字不说谎:帮助我们理解现代世界的71个故事)。他有一部著作Energy Transitions: History,Requirements,Prospects被译为中文,即科学出版社2018年出版的《能源转型:数据、历史与未来》。

      在《如何养活世界:事实指南》一书中,作者试图回答一些严峻的问题:为什么某些食物生产大国也是营养缺乏人口最多的国家?为什么食物浪费达到了每人每天1000大卡的荒唐程度,又该如何解决?所有人都成为素食者时还有可能保持健康吗?我们应该成为素食者吗?我们如何供养不断增长的全球人口而不让地球崩溃?

      关于食物浪费,作者指出,在西方国家,食物产量很高,相当于每人每天3300大卡,但其中三分之一被浪费了。在英国,垃圾箱里有四分之一的食物是没拆过包装的。

      关于素食,斯米尔对鼓吹素食主义转型的人是嗤之以鼻的。他认为,这些人和反农业分子都属于天真的理想主义者。但数据表明,只靠素食,不发展农业,是解决不了全球人口的食物与健康问题的。

      本书告诉读者,人类为什么养殖某些动物而不是其他,为什么世人所需的热量只来自区区几种食物,未来人类的食物结构会有什么变化,我们对食物来自何处的认识有多大偏差,我们的膳食需求如何型范着人类自身,为什么人类的膳食需求会强烈地影响地球的命运。作者通过大量数据分析和严谨的研究,说明了人类如何才能可持续地生存繁衍下去。

      关于食物来自何处,很多人不假思索地认为,吃的东西不都是出自土地吗?斯米尔说,也对,也不对。他举了一个例子,比如做西红柿沙拉的过程,你切开一个大西红柿,倒上五六勺最喜欢的烹调油。但你能想到吗?种植和运输这个西红柿所需要耗费的能量,与五六勺柴油所含有的能量不相上下!这么大的能源投入才产生那么小的食物热量,是荒唐的。其实斯米尔几年前就举过这个例子,他想说明的是,美国和其他一些国家目前的食物体系是严重依赖于化石燃料的,比如,农用机械、化肥生产、温室大棚建造、冰箱制冷等。

      本书第一部分讨论了为什么农业成为供养人类的主导体系、为什么农业产量受制于气候和简单的能量转化方式。其中一章的标题是“哪个更重要,食物还是智能手机?”作者论证说,一定要珍视农业对全球经济的贡献。因为有一个常见的误解:在发达国家,农业对GDP的贡献还不到百分之一,因此无关紧要。斯米尔强调说,要看一个行业的重要性,而不仅是看产值。书的最后讨论了消除目前食物体系顽疾的方案,说明了有机农业之类的新兴运动不足以解决全世界吃饭问题的原因。

      斯米尔说,单说生产能力,目前的食物体系足以供养80亿人,可是它又存在着严重的低效和浪费。食物生产体系需要占用全球未被冰雪覆盖土地的总面积的三分之一,需要占用一大半全球水资源,还排放了三分之一的温室气体。

      英国食物史学者安妮·格雷在评论此书时,指出了该书的缺点。她说,本书放眼全球,多半讨论的是美国的情况,对中国的情况也算不吝笔墨,对撒哈拉以南非洲的情况亦有所考察。然而,本书对一些具体又非常重要的问题就没有深究。例如,关于笼养鸡与放养鸡哪个更应得到发展的大辩论,作者完全没有叙述。

《中国科学报》 (2024-12-20 第3版    读书)



https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1465192.html

上一篇:我对中学生推荐并翻译的英语名言20011125
下一篇:我向中学生推荐并翻译的英语名人语录20020113
收藏 IP: 219.142.146.*| 热度|

26 李学宽 刘进平 张学文 王安良 崔锦华 王涛 晏成和 许培扬 张晓良 钟定胜 周忠浩 尤明庆 郑永军 邝宏达 雒运强 汪晓军 路卫华 史晓雷 杨正瓴 李毅伟 钟炳 范振英 张忆文 段德龙 农绍庄 刘跃

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (9 个评论)

IP: 124.126.96.*   回复 | 赞 +1 [3]李志林   2024-12-26 16:43
农业利用的太阳能比太阳能发电多多了吧?用不着比较西红柿和柴油。运输西红柿的是运输服务业,加工西红柿的是食品工业。总不能指望做饭的锅用内热式,加热效率100%吧。
IP: 59.152.39.*   回复 | 赞 +1 [2]农绍庄   2024-12-21 18:45
   “哪个更重要,食物还是智能手机?”作者论证
这种论证,如同探讨吃饭与拉屎哪个更重要一样,纯属于关公战秦琼驴唇不对马嘴。
IP: 159.226.156.*   回复 | 赞 +1 [1]李学宽   2024-12-20 09:58
不知道农业排放三分之一的温室气体的数据从哪里来的
回复  原书(或别人对原书的概括)的这一表达不严谨,应该表述为:整个农业食物系统(包括农业生产、食品加工和食品供应链等环节)的碳排放量占全球温室气体排放总量的1/3。食品供应链中的食品国际运输、冷藏等都是高排放的。
2024-12-20 10:511 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  从我的概念里,就是这样可能也算高了。
2024-12-20 11:382 楼(回复 1 楼) 赞 +1 | 回复
回复  种植农业,排放不是问题
2024-12-20 12:493 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  种植和运输这个西红柿所需要耗费的能量,与五六勺柴油所含有的能量不相上下!这么大的能源投入才产生那么小的食物热量,是荒唐的。其实斯米尔几年前就举过这个例子,他想说明的是,美国和其他一些国家目前的食物体系是严重依赖于化石燃料的,比如,农用机械、化肥生产、温室大棚建造、冰箱制冷等。
2024-12-20 13:454 楼(回复楼主) 赞 +1 | 回复
回复  联合国政府间气候变化专门委员会 (IPCC) 的第六次评估报告显示,从2010年到2019年,包括土地使用在内的农业部门,占全球温室气体排放总量的13%到21%。而如果再加上食品加工、包装、运输、零售和消费等相关环节,整个农食系统的温室气体排放占全球总量的比例则高达三分之一

看来,IPCC报告里有相关评估数据.
2024-12-20 17:185 楼(回复 2 楼) 赞 2 +1 | 回复
回复  十二五期间我们对IPCC对中国的数据尤其是煤炭石油燃烧排放进行了核算,二氧化碳排放给中国多算的15-30%,报告发表于science。
我估计农业生产数据也差不多,用美国机械化农业算第三世界小农农业估计也多算了不少。
由于我没有农业的具体数据,就是一种感觉。但看看我们农村与乡镇有多少需要包装与长途运输?
2024-12-21 18:536 楼(回复 5 楼) 赞 +1 | 回复

1/1 | 总计:3 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-31 01:36

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2024 中国科学报社

返回顶部