上期，科学网编辑部对评审专家眼中常见的基金本子问题进行了梳理，引起了网友共鸣。有网友表示说得挺到位，但没讲应对策略。

本期来看针对上期提到的这些问题，评审专家都有哪些应对之策？

1.可以看看别人的题目怎么写，从上百个题目中分析、甄别，思考到底哪些题目好，学习、模仿、修改、提高，形成自己题目的思想、套路和表达形式。

2.要多看不同的摘要，总结各自的优缺点，创造自己的摘要撰写思路、模式，形成摘要体现申请书架构与思想的方法。

3.立项依据，一些概述的、基本的知识不要多写，尽快进入问题、主题，说出存在哪些问题，针对这些问题有什么进展，在这些进展的基础上有什么独辟蹊径的思考，预期可以取得什么结果等。一步一步，层层递进地讲好科学故事，论证明白自己的学术思想。

4.不能简单地把政策当作立项依据，政策可以有，但属于画龙点睛，和一般物质的客观规律有界限。如果想写，三五行足矣。要从自然科学的角度凝练问题，提炼具体的科学意义，如果能配以政策加以说明，相辅相成更好；如果没有，符合科学逻辑、反映客观规律的也十分合理。

5.研究内容要写：研究什么？回到what的问题，而不是method的问题。要研究什么，仔细思考，写细了，再细化。例如：面条的色、香、味、养，色包括哪些色，香包括哪些香，味包括哪些味，养包括哪些营养，每一个都关联哪些问题，揭示哪些科学道理，从数学、物理、化学等基础科学的角度阐述。

6.解决问题的科学道理，物理、化学、数学本质是什么，要阐述。自然科学基金追寻的是问题背后的科学原理，也就是客观规律，而不是简单的为了解决问题而问题，那是工程项目应该做的事，一定要探索工程背后的基本原理和客观规律。

7.对于牵涉多因素的复杂问题，应当抓住其中的主控因素，化繁为简，方有可能找出本质规律。

8.科学研究讲究的是深和尖，就是理解得越深越好，不怕小，怕的是你的创意不够，所以一定要寻找自己的独特之处、不同之处。抛开旧的地方，建立新的东西、从来没有过的、独到的见解等。

9.基础讲的是针对研究背景、针对申请本身，做了哪些试探性的工作，观察到哪些初步的现象，取得哪些初步数据。这些工作、现象、数据等对未来项目起到哪些支撑作用，或者前期“帽子”项目有哪些客观规律的发现，在这些基础上有哪些更进一步的思考，从而保证申请的顺利完成，而不是故左右而言他，说的和科学规律没关系。

10.文献要有选择，而且在引用文献的过程中，一定要对文献有恰当的评论，就是有观点，而不是简单的罗列或堆砌。简单的罗列堆砌只能给人凑篇幅的感觉，而不能展示申请人的科学思想。引用文献要处处为申请书的整体科学构想作铺垫，时刻想着这个文献如何支撑我的学术思想，如果替换成另一篇行不行？在有限的篇幅内完成科学的故事。

11.如果用图，至少要用自己拍的图或者画的图。如果自己不会画，画个草图，请学生、同事帮美化美化。既然是图，就要体现科学的思想和内容，要埋伏研究背景、科学问题、解决方法等。

12.工程和科学的区别非常明显，自然科学基金是反映自然客观规律的基金，就算是面向工程问题，也需要反映工程问题的客观规律，而不是要解决工程问题，更不是简单的提升指标。

往期回顾：

第一期：你的国自然（基金本子）没中，很可能是因为这些问题

注：科学网App会持续更新申请攻略干货视频，还没下载的，戳：

https://rmtzx.sciencenet.cn/app/kexuewang/openApp/openApp.html?appInfoId=100

或扫：

参考资料：

https://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1288486.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-627429-1266393.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-52727-1449079.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1327526.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-1232242-1401399.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-3344631-1380737.html

https://blog.sciencenet.cn/blog-1232242-1403003.html