最近，看到几篇关于火灾中逃生的报道：一家人在遭遇楼下起火后，冒险穿过滚滚浓烟和灼人热浪，沿着楼梯逃生，当然所有人都不可避免地受伤（吸入烟气及烧伤）。作者因此给出的建议是：火灾发生后，不要盲目跑。通常的情况，不是自己家起火，一般不要跑；特别在楼梯间发生火灾，或楼梯间有大量烟气的时候，千万不要跑。

首先有几个问题：什么情况属于“盲目”跑？哪些情况下叫“通常”？“一般”该怎么理解和操作？哪种浓度下的烟气属于“大量”？

要知道，当火灾发生时，普通老百姓可不会有时间坐在这里细细推敲，然后再审时度势看看到底要不要跑，他脑子里也许只会闪过唯一隐约的印象：记得专家说过，火灾时不要跑，等待救援。因为他很有可能忽略掉“盲目”二字（其实这次本可以跑）；也不理解什么叫“通常”（通常情况是什么）；“一般”尤为让人抓狂（今天这次起火算一般还是特殊）；烟雾缭绕中，自然也更分不清“大量”还是“少量”。

发生火灾的建筑结构千差万别，即便是家庭住宅也同样如此（如自建房），可燃物的分布情况也不尽相同，如果不跑就能解决问题的话，此前也就不会出现较多伤亡包括被大火逼至阳台等。错过逃生时机，老老实实等在家里，而最终导致救援失利的因素也有很多：发现火情及报警过程滞后、行车距离远及信息有误导致走错路或绕远、通道堵塞导致消防车无法近前、火场地形侦查耗费时间、装备展开需要时间、附近消火栓无水或水压不足、破拆过程中花费时间、救人也分先后顺序、火场中潜在危险源、其它各种意外情形阻碍耽误救援。

遭遇突发状况，如何获知火情全貌并预判火势发展趋势？由于完全无法掌握周边信息，当事人一点都不冒险是不可能的，要想每次在火灾中都能毫发无损，从容脱身，那也只是一种理想。每一次火势发展蔓延的过程都不尽相同，每一次的救援失败，可能都卡在一些“特殊”的点上，然而相关的分析报道并不多见。

两害相权取其轻，受伤总比致命强，如何选择逃生也不可能写成标准版的教科书，也不可能去追求每一次“完美”的逃生，只要有人员被困，又可能增加后续救援人员的风险，也会影响到整体救援部署，绝不能因为有人受伤就否认“逃”的必要性与重要性。前述的出发点也许没错，但是易给普通人留下一知半解的含混认知，无意间有可能害人，因为，死人再没机会说话。总体来看，这就是一种幸存者偏差，最终我们所能看到的未必就是事情的全貌，更不能以事后诸葛亮的结论去指导下一次火灾，既然涉及到消防安全宣传，就一定要强调结论来源及适用的局限性，同时充分考虑到普通人的接收及理解记忆能力，如果历史能重新来一回（不跑），两相对比之后，估计原有的看法又会改变。

该跑的一定要跑（当然这句话也不严密），平时提前关注一下周边消防安全环境（包括可燃物的分布、提醒邻居的不良习惯、防护栏必须留逃生窗口、尽量考虑紧急备用逃生通道、家中常备一两根带钢丝内芯的逃生绳、时不时操练一下、邻居间相互留个电话等），逃生的选择权与主动权始终在自己手中，君子不立危墙之下，因生命只有一次。

当然，如果我的逻辑和看法是错误的或是同样存在主观“偏差”，欢迎拍砖，理越辩越明。

不跑该咋办？