消防知识宣传：浙江“9·29”重大火灾事故调查报告公布，23人被追责

针对事发经过中的一句话，展开分析：未就近取用灭火器，而采用纸板扑打、覆盖塑料桶等方法灭火，持续4分多钟，灭火未成功。

原因有以下几种可能：

1.视线范围内未见灭火器，所以来不及去寻找，如果放置距离较远，等到灭火器取来，火势很可能变得已经无法控制。

2.突如其来的火情，油然而生的惊悚与慌乱，且置身于周边大量可燃物之中，只会让人集中注意力于迅速灭火，被迫采用最简单粗暴的方式，无暇顾及更远处的灭火设施。

3.灭火过程分秒必争，如果耗费一点时间去找来2具灭火器，火势有可能更大，万一这2具甚至4具灭火器都控制不住，接下来又该怎么办，形势无疑会更加危急。

  4.异构烷烃属于一种可燃液体，如果换种方式（如消防水带），第一，时间将耗费得更多；第二，在当时环境下建立临时管线并出水，个人未见得能独立完成操作；第三，用水直接灭液体火灾，负面作用可能更大。

5.当塑料桶逐渐被烧融，液体开始四下流淌，可燃物形态分布发生改变，仅以个人能力，局面已明显开始失控。此起火灾类似于灭油锅火，然而唯一且重要的差别在于油锅不致被烧融变形，所以导致该起火灾的应对更加复杂困难。

  6.由于当事人第一时间开展灭火，羁绊于此，无法抽身去通知厂房内其它人员，求援或预警，时间延误有可能间接导致伤亡扩大，此为后话。

火灾防控的第一目标是避免人员伤亡，第二是减损。如果火场中仅有一个目标，这事儿相对易于操作，但是如果同时隐约有两个目标，一前一后，充满变数，思维来回切换，就会变得非常难以取舍，更何况在起火初期，当事人的本能反应都是尽快灭火以避免损失，短时间无法考虑到人员伤亡等问题，甚至可能连报火警的时间都没有。如果早知道后果会如此严重，说不定一开始便会直接放弃灭火，第一时间去通知疏散，而现实当中这往往又是不可能的。时间总共只有这么几分钟，当选择全力“进攻”的同时，往往丧失了最佳的“防守”时机，优先采取进攻不可避免地要面临对应的风险，进攻不利反倒可能导致更严重的后果。

纵观目前通用的灭火手段，面临此种火灾类型，结合当时的人力及灭火物料，要想有效控制火势，使损失变得可承受，其胜算的概率十不及一。回看各类真实的火灾案例（如厂房、仓库、商铺、住宅等），不能将当事人的灭火综合处置能力寄希望于太高，宁可预设为一般偏下的水平，然后在此基础上展开讨论。

  真实场景下的灭火，紧急复杂还不能出错，表面上看，考验的是当事人在突发事件中的预判选择、随机应变以及自组织能力，然而深层次考验的却是最基本的灭火手段方式，或者说通常状况下由此所能达到的灭火剂物流效率。与其说人的能力水平有限，不如说灭火技术方式尚有明显的不足。

   大意失荆州

   延伸阅读：靠山屯闲话 死亡20人，一个小微企业火灾的教训

                    南方周末 中途岛海战日军惨败之谜

            组织契约论 肖知兴：只有自组织才是真正的组织能力