产品一定是能够较好地满足用户的需求并能够解决用户的实际问题，比如灭火器，在火势不大的情况下很快就能控制住局面，再比如消火栓，只要尽早发现、操作及时，起火区域又恰好处于水带覆盖范围之内，火势也能得到有效抑制。除此之外，还有不少的消防装置及产品，尽管从功能原理上看，应该可以在火灾发生前后发挥出积极作用，然而一旦到了现实之中却让人屡屡失望。

首先为人所诟病的就是自动灭火装置（包括火灾探测器），一个由大量机电设备、电子元器件构成的复杂系统，在漫长的运行等待周期内，很难确保既不会拒动，也不会误动，参考继电保护专业的四性：灵敏性、可靠性、速动性、选择性，这四性之间的矛盾，在自动灭火系统设计和应用中更加难以均衡。由于火灾事件的极小概率，现实中用户大都倾向于不误动，故而真正出现火情时，不出意外的大都表现为：拒动。

当然，除了系统复杂，造成拒动的原因还有很多，如：设计缺陷、施工质量、维护管理、人为因素、环境条件、综合风险权衡等等，虽然表面看都是些客观因素，但无论如何，这都是导致系统无法正常发挥功效的“bug”，作为老大难问题，几乎无解。再换个角度看，针对某一件产品，如果80%的用户都能用好，那么你可以说剩下20%的人使用中存在问题，而产品自身没毛病；但如果只有不到20%的人能用得好，那么根源上还是产品的问题，也可以说这样的产品缺乏用户思维且用户别无选择。

当一种消防技术产品开始批量进入市场，它代表的不仅仅是产品自身，还部分反映出社会应对火灾的整体策略，除了纯技术角度，还应当运用更多的视角来对其进行全面审视：经济学、军事学、社会学、物流学、人因工程学、哲学...相关项目的实践效果论证，没有10年，根本不敢轻易下结论，光是产品的小范围普及推广，怎么也得三五年。倘若事后才发现决策有误，此时可能已造成大量资源的浪费与闲置，损失已不可估量，这与消防经济学所秉承的“最优安全度”理念严重背离。

成本永远是消防产品无法回避的核心要素，成本降不下来，就无法在现实环境中形成规模，自然也就产生不了规模效应。反过来看，绝大部分消防产品一直都处于备用状态，在整个寿命周期内几乎遇不到一次火灾，如果单位成本过高，这也就造成了事实上的浪费，在如此巨额的投入之下，倘若每遭遇一起火灾却未能正常发挥作用，这叫人情何以堪？大量的成本投入究竟带来了多少实际减损收益？这个过程并不清晰，甚至可能是一笔糊涂账。

针对部分产品的效用，在人们并未达成普遍一致的共识之前，多种技术措施的组合尚未形成有效合力之前，尚未充分认识到产品应用环境的复杂性与多样性之前，一昧提高设防标准以及过严追责也无济于事，为了应对检查，不时还会闹出一些笑话，关于后续的追责问责也不乏争议，产品行业的固步自封，加之缺乏社会层面的客观总体评价，不仅不利于行业的良性发展，更有可能成为整体经济发展过程中的“绊脚石”。

 如果现实中这样的现象一定程度上存在，由于产品的实用性不强导致其功能往往达不到预期，而作为商品的属性却在不断增强，那么，消防产品市场的表面繁荣仅仅是被商品流通中的利益所驱使，而并非为用户的真实需求所推动，其结果便是：一边是繁荣，一边仍是灾难。

 产品和商品的区别

    把需求理清楚

    这样的技术，为什么能领先世界

     「继电保护」继电保护原理及继电保护的四性是什么？

    也许装个电铃最有用

    凡事有度，过犹不及——闲话“过度消防”

    从需求角度看灭火产品