暴雨无情人有情！小伙用3年发明的防水淹装置，让300万车主成功避险

入水自动充气，两小学生发明“手榴弹式”救生圈获大奖

明明有门，为什么要走窗户呢？

近来在网上看到三款应急用的产品，首先，发明创造的精神肯定要鼓励，但是，作为民用类的应急产品，如果缺乏对应用场景的深入了解，即便看似功能可基本实现，然而仍具有极大的推广局限性。

先看关于汽车漂浮气囊的评论1：不知道要淹水就不会事先装气囊，知道了要淹水车子就不会放那里。评论2：车被水淹都是突发性的，如果需要安装你这设备的时间，我还不如把车开到高处。后面两款产品可详见评论区。

民用的应急产品，之所以能体现出其价值，前提是需要遇到紧急情况，而紧急情况都是极小概率事件，无法预知会在何时何地，什么人能够遇见。或者说，即使你配备了，但是如果很长时间都没有使用需求，那么产品就会渐渐变成“鸡肋”，假如东西很廉价，倒也无所谓，如果东西稍贵一些，性价比就会出现问题（技术经济性）。

再从个人使用的角度看，气囊、救生圈是否能确保随时携带？如果恰好未携带的时候又碰见了紧急情况，那该怎么办？要知道，应急产品之所以有用武之地，抢的就是关键那么几分钟，一旦错失时机，来再多也没用。

一件使用概率很低的产品，首先就要考虑长效性，不能说是一两年之后坏了用不了，那又是个麻烦事，因为也许坏了你还不知道，又牵扯到一用一备；接下来就涉及到装置的简单性，如果安装及构造稍有些复杂，由于长期保管不善等因素，任一个组件或物料失效就会导致整体失效，即复杂的东西不可靠；其次是使用人的问题，一般民用应急产品，最好能确保所有人即使未经受过专门训练，也能游刃有余，实际有机会用到产品的大都是普通人，并非专业人士，而且要考虑到在恐慌情绪下仍然知道用，仍然会用，动作不变形，效果发挥如常；再接下来讨论无弊，产品长时间没有使用，放在那里会不会对日常生产生活有影响，或是明显有碍视觉观瞻，又或者，不常用的东西，会不会情急之下找不到，这些可能性都得考虑进去；最后则要顾及的是无害，本来是应急救命的东西，如果在日常以及使用过程中反而带来其它风险，无异于增加了新的安全问题（如构件锈蚀、脱落或夹手）。

一件小小的应急产品，需要考虑的环节因素竟有如此之多：简单、可靠、高效、经济、长效、无弊、无害，而且相互间关联。以上仅仅只是最粗浅的讨论，倘若让更多的人来提提意见，还可能发现更多的问题。即使通过了上述一道道“关口”，在后续实际应用中仍有可能发现其它“致命”的问题。如果将手电筒、破窗器、创可贴及防狼喷雾剂以此标准来进行衡量，就会发现基本能同时符合上述几项要求，所以在现实生活中较为常见。

最后一点，则是关于该产品技术的可替代性，比如汽车怕水淹，但是我可以迅速把车开走，移至高处，除非四面都是低洼地带；救生圈，不一定非要等到人被淹才抛过去，我可以在刚下水时就提前给他预备一个普通的救生圈，没必要等到后面才来“施”救，或者能抛给他几根稍粗一点的树枝，起码也能临时应个急，司马光仅仅用一块大石头，就解决了应急的大难题（几个小朋友，既没凳子又无绳子而且力量也不足，施救过程还危险），当然这是一种颇具想象力的应急（特殊的场景下，仅凭一块石头所体现出的逆向思维）；火灾中应急逃生的手段则更多（比如用绳子），未必都会被逼迫到走梯子的极端情形，这更是小概率中的小概率，何况许多防范措施可以未雨绸缪，不致于让自己动辄陷入绝境（既然已经计划安梯子，说明意识到形势可能很严峻；既然已经意识到严峻，为何不从别的方面提前加以改善）。

一款民用应急产品，看起来简单，实际上非常的不简单，功能实现仅仅只是起步。

    蝈蝈创新随笔：这样的技术，为什么能领先世界

  大青树应急科普：贵州公交车坠湖…，遭遇突发意外如何自救？