一、我在美国的“读博”经历

我是拿到中国的硕士学位之后去美国华盛顿大学准备读博士的（1985）。无奈，我的英文根本支撑不了我在华盛顿大学的“读博”（即：成绩不好，得不到他们的资助）。于是呢，我在华盛顿大学拿到了我的第二个硕士学位后，去了堪萨斯大学。

在堪萨斯大学，我花了四年零两个月的时间，完成了我的“读博”。以下是我的“读博”经历。在堪萨斯大学的第二年第二学期，我参加了他们的博士资格考试（Qualification Examination）。但我没通过（在土壤发生学的考试面前失败了）。第三年的第一学期我又参加了博士资格考试，通过了。经过了近20门课程的学习和博士论文的答辩，我算是成功地拿到了他们的博士学位。

拿到学位的过程是这样的：（1）导师认真仔细的审阅了我的博士论文；（2）然后导师将我的论文送给了“在资格考试时组成的三人指导小组”（导师是那个小组的组长）；（3）接着呢，导师组织了一个五人答辩小组（三人指导小组成员外加两名临时成员）进行正式答辩；（4）答辩完毕后，他们投票并决议；（5）最后呢，导师当众宣布：答辩通过，然后他们五人（答辩委员们）一一祝贺冯兆东博士（他们说：虽然你的学位证书还没发，但从此刻起，你就是冯兆东博士啦）。

二、我在中国的“导博”经历

导博：即博士生导师。我在兰州时，那时候博导不多。我的“导博”经历还好：要么是“管理者”经验不足（即：还没有觉得应该严管博导），要么是“博导们”还没学会“滥用”博导权。后来去了新疆（中国科学院的一家研究所），一切也算不意外（没有听到“博导”滥用博导权的事儿，也没有经历过我自己（作为博导）被行政人员看得太紧的事儿）。

最近呢，我开始有博士生毕业，遇到了几件我自己不乐意的事儿。这里举两个例子。第一，学校层面的研究生院已经制定了“事无巨细”的导师管理规则，学院层面的“研究生工作组”又层层加码地追加了不少规则。“博士毕业生，在论文送出去外审之前，导师必需组织一个有外单位老师参加的很正式的预答辩，而且是否送出去外审得基于预答辩的结论“。第二，答辩时，导师做完开场白后（包括对答辩者的介绍），必需全程离开答辩现场。我是很不乐意被如此对待的！为什们会这样呢？要么是这里的“管理者”很狭隘和很“行政”？要么是这里的“博导们”里滥用博导权的人不少？总之，我遇到的事儿让我觉得“博导”与打工仔没任何区别。

三、博导们，要爱护自己

（1）只要您成为了博导，在中国目前的语境下，您就算是”更体面“的学者（实际上，教授这个称谓就足够体面的），您有责任维护学界的尊严，您也有责任维护您所在的单位的学术尊严，您当然应该爱护您自己的学术羽毛啦。您得爱护您自己哦（不能几个泡泡糖或几串大蒜，就能搞定您啦）。

（2）只要您成为了博导，您有责任为了学术的尊严和您自己的尊严，防止和反抗任何的行政过分干预。对”行政过分干预“的防止和反抗：不仅对学术有利（我们需要保护教授对学术的语言权），而且对整个学术环境的改进也是极为有利的（学界绝对不能与官界混为一体的）。

我上述的话，没有要针对任何个人的意思。只是呢，我强烈认为：我们必须（必需）改善一些不合理的做法。