“人才项目”申请：既要反“五唯”还要防“新唯”

冯兆东（2023-06-23）

一、我有过如此的感想：

我在“某某牛人团队引用了我（申请人）的论文”（https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1383678.html）一文中写道：经过了反思，官方和民间都认为：五唯有害于科学。于是呢，“反五唯”便成为了一个时髦。那凭借什么来“选拔”人才呢？这几年在参加“人才项目”评审过程中，我有了新的发现。开始呢，我很是接受“某某牛人引用了我（申请者）的论文”的做派的，因为我认为：“牛人的学术水平和严谨态度”胜于“五唯”。

但是呢，我又发现：“牛人的学术水平和严谨态度”也可以被滥用，因为申请者已经开始比较普遍地使用如此的证据：”我（申请人）的文章被某某牛人的团队引用“。这不，即便“牛人的学术水平高和学术态度严谨”是真的，那他（她）的团队就不一定是“学术水平高却态度严谨“的。现实是：牛人团队成员和牛人的”前学生们“很是乐意将牛人放为他们（她们）文章的作者。牛人呢，有的知情，有的连“知情”都没有。

二、我有了附加的感想：

我呢，仍然接受“某某牛人引用了我（申请者）的论文”的做派的，因为我仍然认为：“牛人的学术水平和严谨态度”胜于“五唯”。自然，反“五唯”反的是“唯”，反的并不是“五项指标”（如：ＳＣＩ，奖项，等等）。不过呢，”新唯“出现啦。以下是我遇到的”新唯“。

（１）”过分大牛化“现象十分严重。似乎是，申请者在”搜肠刮肚“地寻找”大牛“支持（引用）的证据。我见过的两个“奇葩”例子：例子１，有一位申请者引用一位“水文学大牛”的评价来支持他的“隧道钻机卡壳”的申请。我自己是绝对不接受“水文学大牛”在“隧道钻机”方面的权威性的。例子２，还有一位申请者引用一位长期从政的“OUYA科学院大牛”（地理学家）的评语来支持他的“泥石流动力学”研究。我自己不认为那位“OUYA科学院大牛”是理解这位申请者的“泥石流动力学”研究的。

（２）特色化地强调“外国学者”的非学术身份，以加强“外国学者”评价的重要性。目前的我，不反对将“发达国家的较好大学的活跃学者”对申请者研究的评价作为“新唯”（即：看重这些学者的评价）。但是，有的申请者：特色化地强调“外国学者”的非学术身份，以加强“外国学者”评价的重要性。例子１：有一位申请者在使用“外国学者的评价”证据时，刻意地强调该”外国学者“是某某大学的副校长。这在国外是犯忌讳的做法，因为大学副校长很可能（极可能）与学术水平是毫无关系的。例子２：还有一位申请者在使用“外国学者的评价”证据时，刻意地强调该”外国学者“是某某杂志的副主编。如果该副主编评价的是申请者发表在该副主编主编的那个杂志上的文章且是以副主编的身份评价的，那是合理的。但是，仅仅因为他是副主编，他的话就更有分量啦？不带这样的哦。