祝你早日成为“A Man of Vision”

浙大的朱老师提出“Vision”的翻译问题，这里说说我的认识。

在美国，如果被人恭维” A Man of Vision”，那可是一件很了不起的终身成就。这个称号，通常赠予那些在某一领域作出开创性工作的人，通常不是学术开创，而是产业或者事业的开创。MIT的前任校长，芝加哥大学的某一传奇校长，还有那个《布什科技报告》的起草人V. Bush，以及中国的梅贻琦、竺可桢、赵九章、李四光，大概可以算是“A Man of Vision”。华罗庚学识好，但政治方面眼光太差，而且也没有带领别人走向成功；钱学森水平高，但是在当时强大的赶超动力下，他并没有开创新领域。他鼓吹的“导弹致胜论”和“人体科学”，反而沦为后世的笑柄。所以，“A Man of Vision”的人，通常不是一门头钻研学术的人，而是社交上的成功者。

在本领域，有两个被称为“A Man of Vision”，一个是刚刚过世的PhilipDiNenno， 生逢其时，赶上了计算机PC化的好时代，第一个提出并推广火灾模化的实践，第一个出面组织《消防工程师手册》，成为消防工程职业化的孕育者和领导人物。所以，借着计算机芯片高速发展的东风，他很早就成为“A Man of Vision”，虽然他过世也稍早了一点，连博士学位也没有。另一位是仍然健在，90高龄的JL Bryan教授，干消防队员出身，一辈子执教马里兰大学的消防工程系，在消防工程职业化之前，惨淡经营30年，终于成为消防工程的重镇。在那些学生眼中，自然他是“A Man of Vision”，而他的学生及其影响力要占据美国消防工程事业的一半以上，所以他受之无愧。

那么，怎样才能成为“A Man of Vision”？

第一，  要懂得科技趋势和政治，知道如何在变化的政治形势面前，走出第一步。这一步最关键，俗话说“四两拨千斤”，掌握科技趋势的人，能够在当局作出决断之前，影响当局的决断。表面上，是他在引导社会向前进，只付出了“四两力气”；实际上，由于社会大趋势势不可挡，所以“千斤气力”被他利用了。

第二，  要有执行力，别人看来不可行的方向，他能够在不可行中作出自己的判断和措施。

第三，  要有亲和力，个人影响趋势，靠的是大伙的跟随，单打独斗，很难带来影响。

第四，  要有一个平台，没有平台不足以影响别人。

第五，  要持之以恒，并且长寿，活到被人们恭维“A Man of Vision”的那一天。

那么，中文Vision怎么翻？很难表达，每一种译法都有缺陷。

台湾的译法是”愿景”，意思是有动机，且看到，但是这是一种远见，未必保证成功。精神病院里的，有动机，也看到的病人，太多了。

如果译成“远见卓识”，强调了远见的正确性和恰当性，同样也没有能够突出成功的结果，关键是你关注的内容是否能够成长，带来更大的产业？

如果翻译成“眼光”或“眼界”，就比较泛泛了，人人都有眼光，成功地作用在一片产业上带来很好结果的眼光，才能成为Vision.

毛泽东的说法（《沁园春》）是“风流”，似乎更靠近美国的原意和本意。那些靠Vision取胜的人物，无一不是顺风使舵，掌握潮流的高手。“A Man of Vision”大体相当于各行各业的领袖和“风流人物”。只是“风流”的另外含义占据了目前的主流认识和舆论，还是不提也罢。

那么，为什么中文世界没有这个概念呢？因为集体为本的文化，不让人有想法。管子开创的市场理论，被汉武帝的盐铁专卖一刀砍断，中国从此缺乏市场观念。没有市场，就没有Vision。 以人为本的文化，通过个人的努力来影响他人，才需要这种Vision。集体为本的文化的特征是“不折腾”，而Vision的结果是“要折腾”，直到新产业成熟为止。能否展开折腾，是是否产生“A Man of Vision”的关键。所以，浸淫在集体为本文化中的中国人，是很难理解Vision这个概念的。Bryan教授在消防工程成熟（1988）之前，已经独立（美国唯一）经营了30年（从1956年开始）才有结果，而中国在21世纪到来之后，消防工程专业遍地开花，还看不到结果，怎么会有“A Man of Vision”产生呢？“A Man of Vision”的精髓是政策调整、与时俱进，我国的政策调整比母猪上树、公鸡下蛋还要难，怎么会让人有Vision呢？搞太阳能的前首富，在他成为首富的那一段时间内，是符合“A Man of Vision”的定义的，可惜经不起时间的考验。这是对个人的评价，也是对社会，对政策，对国家的评价。

尽管我国缺乏土壤，我还是要祝愿那些各行各业的潜力股，早日成为本领域的“A Man of Vision”。路走多了，土壤也会肥沃起来。中国不缺走路的人，但缺有Vision的领路人。“外来的和尚会念经”，靠的是Vision。改革从来都是那些有Vision的人推动的。