博文
经典踩踏之回顾（2）
|||
经典踩踏之回顾（2）
芝加哥伊洛魁人剧场大火
在1903年伊洛魁人剧场开业不到一个月的时间内，发生了一场大火。当时全场有1900观众和500名演员。12月30日，下午3：15分，照明电源点燃了剧场的高度可燃的舞台设备。火灾蔓延迅速，当时唯一的消防队员，使用两管干粉灭火器（Kilfyres）无法灭火。和当时的舞台防火措施不同的是，该剧场没有灭火设备，如消防水管和手动灭火器，也没有直接连到消防站的报警装置，喷淋系统和出口标志。由于相信火势可以被控制，演员请求观众就坐并保持冷静。但火势失控，人们冲向出口。大量伤亡发生在包厢层和主要楼层通往出口的汇聚地点，以及在楼梯发生堵塞时人们从楼上跳下所有602人死亡发生在火灾开始的15分钟内，主要伤亡发生在Galery和大量站台票的上层部分。到场之后，消防队员在30分钟内灭火。建筑主体未损失，一年不到的时间内重新开张，改名叫作东方剧场。
值得消防工作者注意的是下列逃生细节：
1. 有常备管路，当供水系统没有完成，因此没有水管，也没有水。尽管需要安装喷淋系统，但没有安装。而且，没有手动灭火器。
2. 设计用于隔离舞台区域和观众席的防火帘中途堵塞，没有达到完全关闭的位置，因此不能防止火焰从舞台蔓延到观众席。后来的证言表明，防火帘在火灾中很快被焚毁，没有起到防止火灾从舞台蔓延到观众区的作用。
3. 尽管剧场后部，舞台上方有排气出口，但只有剧场前部的通风口保持动作，结果把烟气引向观众席（因为负压区在观众席上方，因此烟气流向此处）。
4. 一些出口门被帘子和铁门遮盖。一些门上锁，一些门的插销对使用者和服务员都不熟悉，因此不能用上。
5. 一些出口门向内开启。
6. 卷帘门（Accordion Gates）阻挡楼梯间的出口。
7. 包厢到主楼层的出口通道在一个共同的楼梯间汇聚。
尽管伊洛魁人剧场大火并没有给建筑规范带来很多的改变，火灾仍然导致全市范围的检查和整改。检查的结果是19家剧场和2座博物馆因为违反消防规定而关闭。这一点，和国内情况颇为相似，一出灾难，就整改，却不想深入调研，改进制度，作安全标准上的修改。路漫漫兮，待发展。
博主评论：
1. 伊洛魁人剧场大火是典型的聚会场合火灾，快速蔓延的火灾，导致门口发生了踩踏事件，降低了逃生的效率。全部28个逃生门，有些上锁，有些没有被发现，观众集中使用的逃生门发生挤压，在门外台阶处发生踩踏，是典型的火场恐慌，或逃生型恐慌的案例；
2. 伊洛魁人剧场大火与克拉玛依友谊馆大火具有可比性，包括：舞台幕布失火，照明工具点火，缺乏灭火手段，群体恐慌蔓延，烟气中毒致死，儿童恐慌失控，部分逃生门上锁等。伊火死亡率25%，克火死亡率41%，后者儿童比例更高，恐慌程度更高。
3. 出口处需要有平台作过渡，不能直接上台阶。逃生过程慌张，容易在台阶处失足摔倒。这是阜新“艺苑”舞厅大火的关键，也是很多楼梯踩踏事件的根本原因。
4. 尽管当时的戏剧演员Eddy Foy发现群体恐慌，导致挤压和踩踏行为，按照当时的认识，他让乐队继续表演，试图缓解观众的恐慌情绪，但是没有成功，因为当时火灾快速蔓延，人人惊恐，没有注意他在干什么。后世的心理学家建议，为了缓解恐慌，应当奏国歌，不过说说罢了，并没有严格要求，也不一定能够成功，因为恐慌有自发和难以自控的特点。为何泰坦尼克号的乐队有助于缓解恐慌呢？因为从撞车到沉没有几个小时，经过最初的慌乱之后，没有连续的刺激，恐慌不能持久，所以可以达到预期的效果。完全绝望的人，不会恐慌。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-349768.html
上一篇：经典踩踏之回顾（1）
下一篇：经典踩踏之回顾（3）
芝加哥伊洛魁人剧场大火
在1903年伊洛魁人剧场开业不到一个月的时间内，发生了一场大火。当时全场有1900观众和500名演员。12月30日，下午3：15分，照明电源点燃了剧场的高度可燃的舞台设备。火灾蔓延迅速，当时唯一的消防队员，使用两管干粉灭火器（Kilfyres）无法灭火。和当时的舞台防火措施不同的是，该剧场没有灭火设备，如消防水管和手动灭火器，也没有直接连到消防站的报警装置，喷淋系统和出口标志。由于相信火势可以被控制，演员请求观众就坐并保持冷静。但火势失控，人们冲向出口。大量伤亡发生在包厢层和主要楼层通往出口的汇聚地点，以及在楼梯发生堵塞时人们从楼上跳下所有602人死亡发生在火灾开始的15分钟内，主要伤亡发生在Galery和大量站台票的上层部分。到场之后，消防队员在30分钟内灭火。建筑主体未损失，一年不到的时间内重新开张，改名叫作东方剧场。
值得消防工作者注意的是下列逃生细节：
1. 有常备管路，当供水系统没有完成，因此没有水管，也没有水。尽管需要安装喷淋系统，但没有安装。而且，没有手动灭火器。
2. 设计用于隔离舞台区域和观众席的防火帘中途堵塞，没有达到完全关闭的位置，因此不能防止火焰从舞台蔓延到观众席。后来的证言表明，防火帘在火灾中很快被焚毁，没有起到防止火灾从舞台蔓延到观众区的作用。
3. 尽管剧场后部，舞台上方有排气出口，但只有剧场前部的通风口保持动作，结果把烟气引向观众席（因为负压区在观众席上方，因此烟气流向此处）。
4. 一些出口门被帘子和铁门遮盖。一些门上锁，一些门的插销对使用者和服务员都不熟悉，因此不能用上。
5. 一些出口门向内开启。
6. 卷帘门（Accordion Gates）阻挡楼梯间的出口。
7. 包厢到主楼层的出口通道在一个共同的楼梯间汇聚。
尽管伊洛魁人剧场大火并没有给建筑规范带来很多的改变，火灾仍然导致全市范围的检查和整改。检查的结果是19家剧场和2座博物馆因为违反消防规定而关闭。这一点，和国内情况颇为相似，一出灾难，就整改，却不想深入调研，改进制度，作安全标准上的修改。路漫漫兮，待发展。
博主评论：
1. 伊洛魁人剧场大火是典型的聚会场合火灾，快速蔓延的火灾，导致门口发生了踩踏事件，降低了逃生的效率。全部28个逃生门，有些上锁，有些没有被发现，观众集中使用的逃生门发生挤压，在门外台阶处发生踩踏，是典型的火场恐慌，或逃生型恐慌的案例；
2. 伊洛魁人剧场大火与克拉玛依友谊馆大火具有可比性，包括：舞台幕布失火，照明工具点火，缺乏灭火手段，群体恐慌蔓延，烟气中毒致死，儿童恐慌失控，部分逃生门上锁等。伊火死亡率25%，克火死亡率41%，后者儿童比例更高，恐慌程度更高。
3. 出口处需要有平台作过渡，不能直接上台阶。逃生过程慌张，容易在台阶处失足摔倒。这是阜新“艺苑”舞厅大火的关键，也是很多楼梯踩踏事件的根本原因。
4. 尽管当时的戏剧演员Eddy Foy发现群体恐慌，导致挤压和踩踏行为，按照当时的认识，他让乐队继续表演，试图缓解观众的恐慌情绪，但是没有成功，因为当时火灾快速蔓延，人人惊恐，没有注意他在干什么。后世的心理学家建议，为了缓解恐慌，应当奏国歌，不过说说罢了，并没有严格要求，也不一定能够成功，因为恐慌有自发和难以自控的特点。为何泰坦尼克号的乐队有助于缓解恐慌呢？因为从撞车到沉没有几个小时，经过最初的慌乱之后，没有连续的刺激，恐慌不能持久，所以可以达到预期的效果。完全绝望的人，不会恐慌。
https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-349768.html
上一篇：经典踩踏之回顾（1）
下一篇：经典踩踏之回顾（3）
