钱氏难题之我见

 

钱学森去世之后，科学网掀起了探讨“钱学森难题”的热潮。笔者觉得大多数的观点都是着眼于教育和制度，攻击了一堆显而易见的问题，非常没有深度。然而，这些问题仅仅是结果，而非最初的原因，这里笔者试分析一二。

 

科学发展的动力，最初来源于某些闲人的好奇心。那些谴责教育的人都突出这一点，谴责教育让学生盲从，谴责制度让人们偏信。当社会发展到一定阶段，社会分工达到一定的水平，科学的进步不再是闲人的“灵光忽现”，而是持续努力的结果了。笔者需要突出的一点是，大师的产生是形势的需要，与教育和制度无关。在苏联的死板教育制度下，不也是产生了大量的大师么？由于种种原因，我们的发展模式不需要大师，我们的企业家精神短缺（市场发育不足），我们的军工企业封闭，严重模仿的模式不能让新技术流传，造福社会。既然军用和民用都不需要创新，那么国内科技界当然就无法产生大师了。数算一下国外回国的学者专家们，有哪一个在科研领域自由发展？大部分都是改行，被动改行对于人生发展来说是非常忌讳的，所以人才的发展都被国家的需要耽误了。笔者的本科专业，在建国后改过三四回名称，大炼钢铁需制氧，发展生产要发电，国家需要在首位，人才滥用费时间，所以没有大师，只有“老”师。

笔者一直在琢磨，为何古代无消防？从气候/物质/人员的角度分析，不需要。那么，本领域的大师是如何“发家”的呢？国家需要。比如，系统研究油池火灾的是英国人Roberts（1956年），等他发表时，发现日本人Kimbara早在1930年代在沈阳就研究油池火灾了，何故？日本缺油，进入东三省的第一件事，就是找油。第二件事是送油，于是Kimbara的研究顺势而生。1955年日本公布了Yokoi的羽流研究和Kawagoe的室内火灾研究，都是世界领先的研究，何故？二战中，大和民族被美军的燃烧弹教训得太苦了，需要解决火灾蔓延问题。为何俄国的点火理论一枝独秀？因为研究核弹的需要。搞点火的人，都是理论物理学家，为了核弹而研究。形势的需要，是科研的直接动力。没有需要，谈何研究？谈何大师？

同样，美国的大师也是响应国家的需要产生的。二战中，Hottel对燃烧弹的研究导致了他在辐射领域的权威地位。Emmons对火旋风/火灾蔓延的研究来源于美国军方对核弹爆炸之后生存机会的兴趣，NASA的太空安全需要导致了Faeth的持续贡献。美国仓库容积变大以后，保险公司不得不把喷淋头的孔径开大一点，于是有FM前总工Cheng Yao的贡献。如果没有这些需要，还会有大师么？真的很难说。

假如，英国人在二战开始后不久没有手把手地教美国人制造喷气式发动机，还会有钱学森的贡献么？钱的领域是高速流体力学，适用于高速导弹技术，而当时军方并不看好导弹技术，没有经费。只有英国的喷气发动机复活了军方的兴趣，大把的美元成就了钱大师的贡献。我们不能不看到大师背后的经济要素。

 

自从全球气候变暖以来，空气湿度增加，大大提高了火灾蔓延的困难程度，所以大范围的城市火灾已经很少见了（当然也有布局和燃料控制的贡献）。国内的生产刚刚起步，把大量大量的燃料出口到美国，等于转移了火灾的风险，笑看美国鬼子大笔大笔地投入消防事业。我国民众的人口密度高，警惕性也不低（人是最优化的火灾报警器，多通道，自检查还冗余配置），所以火灾无法蔓延扩大。上述三条，导致国内的消防问题还是低水平的，无法和发达国家相比。然而，最近国内的政策变了，扩大内需，意味着燃料大量堆积的局面即将产生，发展需要带来物质的风险，火灾风险随风而长，研究投入必将带来大师。行行业业产大牛，时时刻刻有大师，不知“大师”的头衔又将花落谁家。钱氏难题的解决，似乎是指日可待的。

 

有道是，国家需要促科研，形势发展得机会，教育制度非本质，紧抓机会过大年。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自麻庭光科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-302992-273093.html

上一篇：为了教训的纪念2
下一篇：且慢说责任事故