基于目前经济学理论的价格机制也许有问题

武夷山

 

2001年第2期《读书》杂志发表了韩德望的《经济学是什么？》，文章说：

在经济学教科书中，价格机制是社会分配机制；而事实上价格机制是力量较量机制，是斗争和妥协的机制。……按照前一种说法，贫富悬殊是社会分配不公，应该怪“社会”；按照后一种说法，贫富悬殊是富者在与贫者的斗争中获胜的结果，应该怪富人之贪婪、狡诈和狠毒，应该怪使厚黑之人得以实现赢家通吃的游戏规则。

博主：经济学在社会科学中的地位，同物理学在自然科学中的地位是一样的，比较“神圣”，难以撼动。但是，经济学对生活的影响，比物理学要大得多。即使我们仍然相信地心说，也不会影响日常生活；而经济学指导下的价格机制若是出问题，是会要老百姓命的。

我猜测，至少有一批人本能地觉得，现在的价格机制是很成问题的，实际上，这就反映了据以定价的经济学是有问题的。我在“宇称不守恒与社会中的不对称现象” （http://www.sciencetimes.com.cn/htmlnews/2008/5/207342.html）一文中说：

《瞭望东方周刊》今年18~19期合刊发表了浙江读者流沙的来信，信中说，他老家的农民有满园竹笋，但农民不想挖笋卖钱。为什么？因为早笋的收购价才3毛钱一斤，挖100斤笋需时一天，才挣30元，但打短工一天至少挣50元。又如，雪灾压断了他老家村里的很多竹子，断竹收购价每百斤才17元，可是如果雇人来砍倒断竹背下山，工钱就是每百斤12～13元，路远的则要20元。所以，别想靠卖断竹挽回一点雪灾损失。养猪怎么样呢？养一头猪的成本约需1500元，而把生猪卖掉也就这个价。如果让屠户宰杀，屠户每宰杀一只赚150～200元。故农民说：“养猪的还不如杀猪的。”这是价值链上端与下端之间巨大的不对称，已经到了荒唐的地步。

同理，歌星出场唱一首歌挣多少钱？作词者、作曲者的创作稿费才多少钱？再如，一个再牛的电视剧编剧能挣多少？等电视剧热播后，投资方和电视台（通过广告）挣了多少？有人说，这就叫价值规律。价值链后端比前端多挣些，这符合价值规律，但是，如果把价值链前端的生产者逼得太惨，那就同竭泽而渔差不多了。

这类不合理现象是普遍存在的。2010年7月1日起，北京市最低工资标准从每月800元上调至960元。北京市人保局劳动关系处处长王彦在颁布新的最低工资标准之际发言说，“企业不应把最低工资作为支付劳动者的工资标准，用人单位应随企业经济效益的增长逐步提高职工工资水平。”（ http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/2010-06/04/content_9932115.htm）我们都知道，在中国，要“听话听音”。官方人士这样发言，就意味着有一批企业就是把最低工资作为支付劳动者的工资标准的。今后，这一最低工资新标准能得到贯彻吗？不得而知。即使这一新标准能得到贯彻，靠960元的月薪在北京是很难过日子的。当局为了体现“以人为本”而制定的最低工资方案就是如此了，大家可以想见，“客观的”价格机制所产生的结果会是如何。

因此，我这个外行人期望有高水平的经济学家能提出脱胎换骨改造现有经济学的方案。在现有经济学体系下，合理的价格机制没有希望，可持续发展也没有希望。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-341006.html

上一篇：科学学创始人贝尔纳的早年生活与思想
下一篇：让爱成长