看过几篇文章，都是教人如何在火场中求生以及如何判断当时所处的环境，从而采取“正确”的逃生措施。然而，谈到最后，到底该跑还是不跑，还是无法给出一个较为明确的结论，估计读者们仍是一头雾水。

稍微负责任的，给出了一个总体建议：跑或不跑其目的都是基于生命安全这一假定，如果跑能够确保安全，那就跑；如果不跑更安全的话，就不跑。这样的回答不禁让人有些面面相觑，相当于问题又被抛了回来，如果每次都能对未来走势进行准确预判的话，那问题不就变得简单了。

咨询本身就是带有某种疑惑，希望得到有效的建议，尽最大可能确保当事人的人身安全，如果当事人都已经大概知道了哪种选择更安全，那还需要什么建议？

有些案例中，的确是不该盲目穿越烟火，而应该固守待援；而有的案例中，即便“固守待援”，最后也依然没有及时等来“救兵”。为此，不能因为有时跑“错”了，便得出“固守才是正确的”这样的结论，“事后诸葛亮”当起来都容易，作为火灾当事人，身处一个局部的“点”，哪里可能第一时间全面掌握火场综合信息并作出正确的判断，有钱难买“早知道”。

当火灾来袭，人员进行快速疏散，无非是人之本能，如果因为有几次失败的案例，就简单地认定为跑“错”了，那么，难免有非此即彼之嫌，甚至可能又无形中对今后的类似事件形成一种误导：该跑而不跑。假如因为潜意识里盲目地听从了建议而“固守”，最终却没能跑掉，不知该到哪里去说理？

那么，在火灾中为什么一定要跑？能不能不跑？或者能不能不用跑得那么急？之所以急着要跑，其实都是被火势的蔓延速度给“逼”的，或者说灭火控火能力太“弱”，未来结果不确定，所以不得不赶紧跑。 

 简单设想一下：无论是人为引发或是设施老化造成意外起火，但凡都能够有灭火剂及时“响应”，不管能否彻底灭掉，只要能够有效控制其蔓延速度，明显减少发烟量，这样就会营造出一个相对“宽松”的环境来，那么，此时再来面对跑与不跑这一生死攸关的抉择，就不会显得那么急迫与艰难。

所以，跑与不跑，并不是问题的根本，“皮球”在咨询方与建议方之间踢来踢去，永远折腾不出一个具有可操作性的答案来，在高温与浓烟的步步紧逼下，想叫人镇定自若地等待救援，并不现实，谁又能完全确保在局面失控之前“救兵”一定能及时赶到？既然过去有人要跑，将来还是会有人争先恐后地跑。疏散逃生只是因为灭火不力所衍生出来的一个子问题，唯有紧紧抓住初期灭火与控火环节，才可能逐渐淡化与终结这个争论不休的话题。

“三十六计走为上”，那是针对跑得掉的情形，可是如果实在来不及跑掉的情况下，援兵还在半路时，还是得多想点儿法子，当务之急依靠自身条件先把“追兵”的速度缓缓，这时才可能拥有更多从容可靠的选项：跑，也可；不跑，也可。