逆天了，谁家锅里的火这么难灭？     

 来自微信公众号ifire-hy 靠山屯闲话

过去常听人抱怨：火灾失控是因为发现不及时、报警不及时等等，然而就这么一起发生在眼皮子底下的火灾，应对起来好像也没那么容易。

1.不可随意改变燃烧物的分布形态

   初起火灾发生时，着火区域是相对固定的、范围有限的，切不可因灭火剂物料投送时的力量冲击，造成燃烧物（如油脂）四溅，反倒扩大了燃烧空间与范围，使得局面更为混乱，手忙脚乱的扑救反而可能帮了“倒忙”。

2.灭火所用器具材质应确保绝对不可燃

 如视频所示，3张灭火毯盖上去之后，似乎并未立竿见影，火势并没有被明显压制住，也可能是灭火毯的材质问题，也可能是灭火毯浸泡热油之后，反而成为可燃物，在火焰上方新增附着物，无形之中助长了火势横向纵向蔓延，难燃、阻燃不代表不燃，其结果类似于“抱薪救火”。

3.不得对后续的灭火剂投送形成“遮挡”

灭火毯盖上去之后，对火势的压制作用非常有限，与此同时，对火势而言，反倒成为了一个“保护伞”，后续的如干粉等灭火剂无法投送到燃烧的主要部位，加之由于灭火毯的不完全遮盖，使得火势烟气侧漏蔓延，还可能引燃墙壁或抽油烟机上附着的油垢，局面由此变得更加难以控制。   

4.现场火灾防控不能仅仅依靠一道“防线”

以如此规模的食堂，按道理应该设有自动灭火系统，火势已发展到如此程度，可为何未见动作？专业救援力量赶到必将耗费一定时间，那么，如果初期灭火的第一道防线“失守”，现场是否还有第二、第三道防线？哪怕只是具备分割与延缓火势蔓延的能力？在灭火的一开始就要考虑到最坏的结果，或者说设定更大的警戒范围：在实施灭火的初期，就应着手设立分隔与阻断措施，也即通常所谓的“小题大做”，如果没有这样的意识，没有同时建立起来的后续“防线”，则很容易陷入“一触即溃”的被动局面。

5.灭火剂与灭火方式要尽可能适用于多种类型的火灾

除了金属火灾D，厨房里的火灾可能涉及到A、B、C、E、F这5种类型，也有可能首先因为其中一项，而演变为其余的多项，那么，一种具有局限性的灭火方式，则未必能应对其它的火灾类型。如果没有一种兼容性较高的灭火方式，实施起来也许会产生负作用，导致现场人员畏手畏脚，无所适从。事到临头才来“磨枪”，几种方法一起上，边试边看，那么，非但无法奏效，反而可能因为抓不住灭火先机，令局面更加失控，恰恰应了那句话：“艄公”多了打烂船。

6.如何最大化地调用初期人员协同作战能力

火场初期最为宝贵的资源便是人力资源，如果没有一种分工明确的灭火方式，形成自发协同作战，各司其职，一旦旁人插不上手，更多的只是等待和观望，整个过程光有“主角”无“配角”，则无法形成有效“助攻”，从而造成人力资源的严重浪费。

假如时间再回到初始时刻，是否可以提前准备一个口径吻合的木制锅盖？又或者，是否可用沙子进行抛洒覆盖，悬浮于液体表面，沙子同时吸收热量，使燃烧的油脂与空气逐渐隔绝，进而使燃烧面积逐步缩减？将沙子抛洒于相邻区域，是否可由此形成一道“隔离带”，从外围包抄，有效切断蔓延路径，迅速改变原有易燃环境？只有当初期灭火开始奏效，火势得到一定遏制，方才可以平抚现场的紧张情绪，使后续扑救逐渐变得井然有序。

真实场景下的厨房火灾，各种意外均有可能发生，火势蔓延发展过程复杂多变，场地局促，通道作业面有限，危险源及风险客观存在，人员素质参差不齐，灭火需要瞻前顾后，远没有想象中的那般容易，需要提前有相对应的灭火剂储备，还需要对相关类型火灾所采用的灭火方式进行预先构划与安排，如果没有一种主导思路简洁明确、兼容性强、易于操作、便于组织的作战方式，要想依靠现场的临时分析与判断来采取对策，其结果必然存在太多的不确定性，关键节点的失利必将导致“满盘皆输”。

 及时发现火情当真很重要？