如果非得有“战略科学家”

冯兆东（2024-08-19）

一、基金委前主任杨卫是“培养战略科学家”的强力倡导者

国家基金委前主任杨卫曾发声：“战略科学家”应该是中国科学体制的“架构顶级”。杨卫说：“战略科学家”需要满足“三个半”条件。1.0：战略科学家必须是一名优秀的科学家。2.0：战略科学家是一名宽口径的科学家，能从更宽的领域洞察科学发展态势。3.0：战略科学家还应该是一名战略家，他们能分辨出哪些科学领域是竞争重点，并且就此提出战略性意见。3.5：战略性科学家需要了解政策制定的基本规程。

二、刘晓晨老师最近说：目前的我们是缺乏战略科学家的

刘晓晨在科学网上发文表示：我们缺乏战略科学家（https://blog.sciencenet.cn/blog-569979-1439968.html）。他（刘晓晨）说，当普通科学家看不清方向的时候，战略科学家能一早就指明某些领域未来发展的方向。他（刘晓晨）接着说，20世纪五六十年代，钱学森、钱三强、华罗庚、李四光、贝时璋等老一辈科学家，主导制定了新中国第一个中长期科学技术发展规划，在“两弹一星”等国家重大战略工程中发挥了科技领军作用，奠定了我国科技事业发展的坚实基础。

三、我（冯兆东）“怼”了刘晓晨老师

我评论道（https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1440050.html）：当年中国的科学几乎是一张白纸。您所说的那帮科学家是“抱着强烈的爱国心”将他们在西方的所学和所见及所闻都有效地用到中国啦。现在的中国不像当年的中国啦，现在有更多的人也在做当年那帮人做过的事，只是“重要性“和显示度”都没有那么高啦。我强烈地认为：依赖“战略科学家”的时代已经一去不复返了。我们需要的是：（1）竭尽全力地创造“产生很多一流科学家”的社会环境；（2）以最佳的“集思广益”方式，随时凝练科学的精髓和研判科学的走向，以便每个学科都能“审时度势”地向前发展。

四、如果非得有“战略科学家”

那就组织“科学发展战略委员会”吧。委员会的每个成员必须满足以下条件：

（1）       必需是一名被同行认可的优质科学家；

（2）       有过“宽口径地”领导科学研究活动的经历；

（3）       一位对国内外相关的学术动态熟悉且乐意跟踪的学者；

（4）       一位善于“集思广益”的有民主精神的学者；

（5）       一旦成为成员，他（她）必需与原单位和学术研究本身彻底脱钩；

（6）       一旦成为成员，他（她）以前的同事、合作者和学生都需要被时时地“廉政检查”（以防这个委员会的成员成为利益集团的首领）。

ü  注1：这个委员会下面可以设多个“分委员会”，以保证各大学科都被懂行的“战略科学家”掌握着；

ü  注2：防止滥设“科学发展战略委员会”（我认为：省以及之下的行政单元，没有必要设此委员会的，以防该委员会被“人情网络”所控制）；

ü  注3：这个委员会的成员要相对稳定和较长任期，而且被轮岗下来的成员也得被跟踪式“廉政检查”。

ü  注3：这里再强调一下，一旦成为成员，他（她）必需与原单位和学术研究本身彻底脱钩（以便成员不再有单位的约束和私利的束缚）。

ü  注4：防止“人情网络”的羁绊和“权势人物”对科学规矩的破坏，是中国科学目前面临的严峻考验。如果我们通过了这个考验，我们就有了与我们的“竞争者”平等竞争的本钱（否则，瞎嚷和忽悠的成分偏多）。