好的评价需要“鹰的视野”和“蛙的耐心”

近几年来，头脑中一直在思考的一个问题是，如何做好一项评价？

这几天读到饶毅教授 2023-12-02发表在《知识分子》微信号上的文章：《追求卓越不看帽子，在中国可行吗？一项高校改革项目十二年后》，联想到自己提出的“鹰式评价和蛙式评价” 理论 （简称：鹰蛙评价论），就突然冒出了一个答案，即最好的评价方式是鹰式评价和蛙式评价的完美结合。再具体一点说，就是好的评价需要“鹰的视野”和“蛙的耐心”。

一、清北两校生命科学联合中心的评价改革

饶毅教授的文章中说，2011年，国家通过教育部支持清、北两校用生命科学进行改革试点，成立“生命科学联合中心” （简称CLS）。CLS特点是提高对研究员的要求，给予更多时间（放弃高校当时的年度评审，改成五年评审），以国际一流为标准（不用校内评审，用国际一流科学家评审），提高研究生待遇，加强本科生教学互助，加强两校生命科学交流。中心发展12年来，“一大批年轻人安安心心、专心致志做扎实、优秀的研究。” “出了一批成果，一批人才。”

在说到评价方式时，饶毅教授说，CLS从来不以帽子为标准，CLS给研究员的待遇和实验室的经费与帽子无关。因为CLS认为自己的机制，近距离加长时间的观察、国际评审的学术要求远优于校外国内帽子的评审机制。CLS是全国屈指可数的真正不以帽子回报科研人员的单位。

在读此篇文章的过程中，给笔者印象最深的是他们的具体评价方式，总结起来，核心的理念有2条：一是近距离和长时间；二是以国际一流为标准进行国际评审。

二、一种新的评价分类框架：鹰式评价和蛙式评价

鹰式评价和蛙式评价，是笔者在《论大学排名20条》（发表于《高教发展与评估》2023年第2期）一文中最早提出，并在《评价活动分类框架新论：鹰式评价和蛙式评价》（发表于《高教发展与评估》2024年第6期）一文中予以详细论证的一对理论概念。笔者认为，所有的评价，从模式上看，大致都可划分为“鹰式评价”和“蛙式评价”两种。

鹰式评价，好比是一只雄鹰在高高的天空中飞翔，俯瞰着整个大地。它目光锐利，日巡千里，能够快速全面地把握事物的整体全貌。蛙式评价，则好比是一只小青蛙，虽然身处低处，却拥有着超乎寻常的灵敏和细腻。它能够在地面上跳跃翻滚，与周围的一切紧密相连。每一片树叶的摇动，每一声虫鸣的响起，都逃不过它的眼睛和耳朵。

现实生活中的鹰式评价是指大致符合以下各种特征的一类评价活动：评价所覆盖的对象多（往往成千上万），评价者距离评价对象现场比较远（一般不到现场），着重于识别评价对象中最大、最美、最亮的奇点特征而忽略一般，对评价深度和精度控制要求也不是最高。鹰式评价的特点是视野广褒，志在千里。主要优点是：效率高，抓大放小。缺点是：难以精准深入抓住，往往停留在表面或评价对象的某些方面，一般难以长时期耐心关注所有的评价对象。

现实生活中的蛙式评价则是指大致符合以下各种特征的一类评价活动：评价者和被评价对象之间的关系经常就是上下级关系，被评对象有极强的针对性，数量一般较少（有时就是一个），往往深入到评价对象现场，要求对被评价对象做出全面、深入、准确的考察，评价结果对被评对象关系重大。蛙式评价的特点是凝神静气，意在深入。主要优点是：精细入微，准确度高。主要缺点是难以进行全面大规模的横向对比；对单个评价对象耗时较多，成本较大；另外，受评价者上级部门和主观因素的影响一般也较大。

三、一项好的评价同时需要“鹰的视野”和“蛙的耐心”

评价是人类的最基本活动之一，在人类社会生活中一直扮演着重要的角色。但显而易见的是，随着现代社会的加速度发展，无论是哪个行业领域，其评价活动的频次还是规模，广度还是深度，动力还是阻力，作用还是地位，其影响还是被关注的程度，全部都在急速地提升之中，这就迫切呼唤评价理论的指导。鹰蛙评价论提示我们，面对纷繁复杂的评价情景和评价需求，选择适切的评价方式非常重要，但同时又要注意不同主流评价方式之间的取长补短，相互学习，不断改进和完善具体的评价方案，以期取得最好的评价成效。

鹰式评价和蛙式评价的区分主要在于对评价的广度、深度、精确程度的不同要求上，在于评价成本的可承担程度上，背后的选择标准则在于评价风险、评价方法和评价成本的均衡上。显然，鹰式评价和蛙式评价之间，两者各有利弊长短，但也并不是非此即彼、相互割裂的关系，在实际应用中，在绝大多数情况下，鹰式评价和蛙式评价是可以相辅相成、融合使用的，这样我们就可以将“鹰的视野”和“蛙的耐心”完美地结合在一起，就像CLS那样很明确、很精准地就采用了最佳结合方式，即蛙式评价的自信、耐心和近距离审视的细致入微，加上鹰式评价的广阔视野、远距离审视的超脱客观。