由“盲审”引发的思考（读了马臻的：“不可缺失又害怕失控：尴尬的学位论文盲审尴尬”；科学网链接：https://blog.sciencenet.cn/blog-71964-1436173.html）。

• 以前的事：我是在美国获得博士学位的，我曾在“博导：要爱护自己”（科学网链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1200905-1391724.html）一文中介绍过“我在美国的读博经历”。我的经历告诉我：美国的博导是遵守职业操守的，也是说了算的（不是研究生院说了算，也不是院里的头头说了算，可能也不是校长说了算）。

• 近来的事：我遇到了几件我自己不乐意的事儿。这里举两个例子。第一，学校层面的研究生院已经制定了“事无巨细”的导师管理规则，学院层面的“研究生工作组”又层层加码地追加了不少规则。“博士毕业生，在论文送出去外审之前，导师必需组织一个有外单位老师参加的很正式的预答辩，而且是否送出去外审得基于预答辩的结论“。第二，答辩时，导师做完开场白后，必需全程离开答辩现场。

• 归纳一下：现在的“博导”，被管得如同打工仔：研究生院制定了一整套和一大套“防博导”的策略，学院里的“研究生管理班子”也被容许“创造性地和层层加码地”对研究生院的策略予以“无限制的”补充。这一顿SAO操作下来，博导一定会觉得他（她）只是学校和学院里的一名打工仔而已。

• 结论一下：这几年的中国一些大学的博导“被逼成了”：只是混到有个博导身份但一点儿学术自主权和学术自尊也没有的“自我似乎感觉还良好”的一群人。