附件是去年十月份，为本院所做的一个教改方案。

教学体系，总得说来，可以分为两种，学分制和导师制。在这个方案中，教改的突破点，是放在学分制。导师制，只是作为辅助手段，融入其中。也许若干年后，改革成功，有了足够多的优秀学生，那时的进一步改革，则可以考虑在导师制上突破。

这个方案的特点是，如何在学分制中，引入高标准考试和高标准本科生论文。考试标准降低，教学含金量降低，这是中国大学的致命弱点。在过去的体制中，即使是最负责任的老师，也往往无法让期末考试的难度达到足够的标准，就更谈不上高标准了。

借鉴美国Stanford大学数学系的学分与荣誉学分制度（2页纸，以前博文介绍过，Stanford大学数学系本科生选课单简介），我做了这个方案。其本质，与Stanford大学数学系的制度框架相同，只不过增加了一些我对国情的理解，和Seminar对讲制的尝试（国外亦无，参见一次Seminar对讲制的尝试）。

这个方案，当然并不希望能被完全采纳。

所幸，院里有一些非常好（科研好，教学也好）的老师们，实际上已经先期做了方案中谈及的那些教学工作，让本科生讨论班成为首师大数学学院所带班级的经常态，在这样的事实基础上，本方案的整体结构，

1. 大一大二增加本科生研讲班，与课程相挂钩（尚未完全确定是否有对应研讲班的高标准考试）；

2. 大三大四增加本科生讨论班，与本系的科研方向相挂钩，与本科生论文相联系（尚未确定是否采用Seminar对讲制，从而形成利用“本科生讲座”奖励“本科生论文指导教师”的机制）；

终于被这次教改所采纳。

不过，我想，改革总是曲折的，尤其是我们这种院级的局部改革。所以，本学期将开始的真实的改革，跟这个版本中所言，还会是有相当的不同的。不同，不见得就能分出“谁优谁劣”，关键还是，能否真正在大学本科生教育中引入

高标准考试和高标准本科生论文

很可能的是，真实改革中的效果，是达不到我所期望的那种高标准度，但是希望能比现在的程度更近一点。比如，按现在本院的最优秀本科生的标准（在我看来，可能在2%，在知识水准上大概能达到名校水准，能比较有把握的考入名校研究生），改革后，这种标准的学生人数，能够翻两番（8%）。从而为下次改革，继续积累事实基础。

既然现在已经真正开始动手了，院里也有了行政级别的改革版本，我这个乌托邦式的改革文本，也可以拿出来露丑了，相当于做了一道练习题。

 

 

首师大数学专业教改调研与建言幻灯片

 

首师大数学专业教改调研与建言文本

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王永晖科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-45143-299048.html

上一篇：中国大学的精英人才产出率，应在《规划纲要》目标中明晰
下一篇：我对华德福教育的粗浅认识