我对华德福教育的粗浅认识

王永晖

（允许转载，仅为个人观点，不代表任何华德福机构和教育专家）

      教育的功能，大概可以分为两种，培育和选拔，这两种功能，具体的学校总是综合的兼具。不过，在我看来，传统的公立学校，更偏于人才选拔功能。

      比如我们这一代，所有人都是在公立学校长大的。我自己，虽然初中高中上的都是省重点中学里面的重点班级，但是，根据我个人的体会，这些重点，在培育人的作用上，并不是很大，我的意思是说，特别好的老师也并不多，特别好的深层课程也少。但因为重点校重点班把好学生都聚在一起了，形成“核聚变”效应，加速加质了选拔效应。

      公立学校，之所以在实际中，会自然而然地侧重于“选拔”功能，仔细想想现实和逻辑，也许是容易理解的。要发展培育功能，必须需要有非常优良的老师，老师的水准之间必须平均化，否则老师水平不均，自然会形成选拔机制，把优秀孩子选拔到这些优秀老师的班上，这是家长们的原动力，持久的原动力必然有制度化的那一天。这样就可以解释，为什么在中国公立学校，重点班必然出现的原因。有了重点班，自然会出现其他的一系列重点，进一步加深这个选拔机制，直至发展出重点中学。

      公立学校的好老师太少了！其机制本身，很难保证住所有老师的水准平均，也许，可以保证住“一样差”，但很难保证住“一样好”。

      孩子，从去年开始，从单位幼儿园转入附近的华德福幼儿园，我们作为家长，也逐渐接触到华德福（Waldorf）的教育知识，我一直在尝试去理解华德福教育的原则和理念，不太容易能摸清头脑，。现在有一个小顿悟，因为意识到了，不管是什么样的教育，它都必然要兼具“培育和选拔”这两大功能。从这个切入点上看，相比于公立学校，华德福教育是选取了另外一条路，即全力于发展“培育”的功能。

      这两大功能，在某些时候，实际上是有矛盾的。在这些矛盾面前，看来华德福学校是选择站在了“培育”一边。但是，华德福学校是不可能完全丧失“选拔”功能、“选拔”机制的，任何事物，缺阴少阳，肯定都是活不下来的。

       华德福学校的选拔机制，可能会存在于哪里？我没有接触过国外正规的华德福学校，也未看过相关文献，现在仅仅根据自己的感悟为出发点，进行理论推导加乌托邦式想象，也许，说不定就蒙对了未来中国华德福学校（或类似学校）的实际发展方向。

       华德福学校，一定要证明自己培养的人才是优秀的，才有可能立足于世，所以华德福学校，是不可能避开“选拔”功能的。但是，做法上，它应该是采取了有别于其他公立学校的措施。

       根据薛涌介绍的智商钟曲线学说，人的智商，是天生的，而且不分贫富，均匀的分布。不管这个理论的对错，但是，它很切合我在公立学校的经历感知：公立学校，只是把智商高（在现实中，或可曰为“考试商”高）的那部分孩子，选拔出来而已。有了这个选拔出来的“市场”，自然就会制定合适于这个“市场”的一系列标准，去保证住这个市场上所有产品（即学生）的水准。

       人的智商，是天生的，这个意思需要解释一下。即，它不会因为受到教育多少，而有多大的改变，即使一时变过来，但是稍微离开训练环境，其指数又会恢复到原有水平。注意，本人无法承认这个假定是对的，但是在讨论过程中，会相当程度地借用这个假定。

       肯定也有智商高的学生漏网，未进入高端市场（重点校重点班），因为低端市场丧失标准，这些智商高的学生的学业，自然想见会受到影响。即使通过个人奋斗，在低市场上运作获得了高端市场上的相同知识水准，将来也会因为其所属市场标准较低，导致实际卖价较低。 其实，人才就是一个国家一个民族最重要的商品，所以请读者不要介意我使用市场二字，作为比喻。

       这种智商钟曲线学说，如果是普遍规律，必然也作用到华德福学校。但是，华德福这种以“培养”功能为己任的学校，应该会怎么做呢？

       我的猜测是，为了培养功能，华德福学校必然会放弃校内选拔机制，学校之内，不把孩子分成三六九等，淡化考试分数。这也确实从我读到的华德福学校材料上看到，但不知是否是所有华德福学校的明确规矩。

       但是，在放弃校内选拔机制的同时，华德福学校必然应该会加强校外选拔机制，越有野心的教育家和学校，在放弃校内选拔机制的同时，就越会把重心集中在校外选拔机制上，即，预先选拔好入学儿童。

        当然，预先选拔好儿童潜质，这可不是能很容易做到的，而且会被人误做“希特勒”之嫌。所以，这个过程不可能很公开，其实也没有必要公开，因为判断一个儿童的潜质，必需是非常资深的教育专家、人性专家方能做到，即使是他们，也有概率上看走眼的过程，这个过程当然要非常保密化，甚至神秘化。

       摈弃了校内选拔机制，必然不再以分数为准，而将会以孩子的兴趣为准，变相地将孩子的发展方向分流。所以，华德福学校，为了追求优秀，必须开设大量的学生可选的深层课程，供不同兴趣的孩子发展，通过学习这些深层课程，来反刍和加固那些基础课程（普通学校则主要是靠“重复”，这样比较经济、适合大众）。如果做不到这点，孩子在华德福学校，快乐是快乐，但是面对未来的人才竞争，是谈不上什么优势的。

       自然，华德福学校是不便宜的。

       做这些事情，必然需要有高素质的常期性师资和常期性高阶外援，以及，不断的教师培训、教师自我修炼，这些都是要花钱，才能保持住的。但是，如果华德福学校是追求卓越，追求最好，则一定不可以因为家庭资金问题，而将孩子们分开，只选择那些家庭资金充裕的孩子。因为，还是根据智商钟曲线学说，高智商人才在贫困中的分布是平均的（这个的原因，我认为很复杂，有理之处需要详解）。

      所以，对于华德福学校来说，要想做到完全“培育型”功能的学校，则在摈弃考试分数之后，还需在学生收费模式上跟一般的私立学校不同。最好是，完全切断学生入学源，和资金提供方的挂钩关系。这种上策，自然不易在现实中实现，所以可能会有些变体，如国外私立学校，已经大大增加了奖学金额度，即使是幼儿园，比如薛涌的女儿在上幼儿园一年之后，就获得了奖学金资助（一月1200$降为300$，博文）。

        但是，这种施加奖学金，本质上是增加了校内选拔功能，在效果上，还是会扰乱“培育型”功能的完全实现的。所以，最理想的是，切断“学生入学源”和“资金提供方”的联系，即使不能完全的切断，也要做到变相地切断。

        比如，可以猜测的是，

        一、采用捐献制，而非学费制，设或不设一个下限，由家长们捐钱资助学校的运行，每个家长的捐钱数，当然可能是不等的，但是不会跟孩子的成绩，或曰学校表现挂钩。

        二、基金会制度，由有理想的企业家和教育家合作设立，专门用于学校。这样，切断的会更大一些，学校将会有更大的自由，去进行校外选拔。

         这二者，应该是相辅相成的，“捐献制”本身就必然会导致“基金会制度”。捐献制比传统的国外私立学校“奖学金”制度的好处是，“奖学金”制度，只不过是加剧了“选拔”机制，学习越优秀的孩子，反而要掏的钱越少，其实根据马太效应，也许老师们花在这些孩子身上的精力（或曰注意力，对于学生是很重要的）更多。而采取“捐献制”，那些看到自己孩子变得越来越优秀的家长，在能力所及之处，会真心地掏出不光是“钱”的各种资源出来，学生越优秀，家长可能愿意捐的钱和资源越多，无疑地会形成对教学的“正向反馈”。

          家长们不管怎样，只要是健康的工作的，是应该掏出一个下限学费的，以此为基础，形成华德福学校的“家长会”，在去掉分数竞争之后，这种“家长会”想必会带来不同的味道，将迥异于公立学校的“家长会”。而对于那些丧失双亲，或家长残疾丧失工作能力的孩子，只要华德福赏识孩子这个人本身，就应无偿纳入，甚至可以考虑对其家庭有所资助。因为，华德福学校的未来优秀因素之一，也许就寄托在这个孩子身上，而且，越小的孩子，越容易懂得感恩，将来他对华德福母校的回馈，会远超过当初的投入。

        当然，这种机制，必然寄托在百年树人的教育家及其私立学校身上，传统的公立学校，是很难做到这种良性循环机制的。因为，公立学校中，虽然也不乏好的老师，和某种可能存在的奖学金制度，但是因为其本身制度特性，或者其不完善的地方，学生们，也许感恩当初带自己的老师，但是很难感恩整个母校。当自己的老师，或者退休，或者在母校受到了不公正待遇，或者哪怕是这个老师感受不到学校的珍爱，反而都会大大降低学生对母校整体的感恩之心。

        中国，当然需要精英教育，公立学校，和私立学校，都将会做出贡献。前者，大概会循着既定的“选拔”机制走。而后者，则必将被推动到“培育”机制上，哪个私立学校越早地意识到这一点，越早地做好这一点，就会越早地抢占到至高点，从而引来更多资源。从这个意义上来说，华德福学校，在私立学校的发展中，将有先天的优势。毕竟，还是有相当多的（名牌或杂牌的）私立学校，固守着公立学校的传统思维，把心思放在“选拔”和“竞争”上面。

         华德福，要想优秀，不是不“选拔”，不“竞争”。而是放弃了校内培育过程中的“分数选拔”，分化成校外“潜质选拔”和校内“兴趣选拔”。放弃了校内培育过程中的“局部竞争”，也许可以让这种学校，在整体竞争中反而得到成功。这也许就是北京华德福小学堂筹办人"吴蓓"老师抓到的真义，“请让我慢慢长大”。

         毕竟，这种学校文化下培养出的孩子，将具有更加良善的同学关系、校友关系，这一点，在中国未来的发展中，越来越占据重要性。

         也许，为了中华民族的未来，这种学校应该得到鼓励和尝试。所以，呼吁一下，关心这方面的各界人士，有钱的出钱，有力的出力。

         另外说一句，现在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中把“私立学校”的名称，是叫做“民办学校”的。在我看来，还是称名为“私立学校”为好，既能跟公立二字对应，其“私”字又能表示出自己独立的追求，“私”-Private，在英语文化中并不是一个贬义词。哪一天，在我们的文化乃至政府文件中，出现“私立学校”二字，都会说明这个社会发生了巨大的进步。不过，《规划纲要》中还是有个亮点的，即要对民办学校分类，营利性民办学校和非营利性民办学校。这对华德福学校的发展，是个好消息。

附注： 对华德福形线画和数学教育的思考

1.  正是因为放弃了校内选拔机制，所以华德福才能将“形线画”作为非常重要的一门课，作为小学入学的第一堂课。 或者，也可以反过来说，华德福学校，为了让“形线画”始终保持成非常重要的一门课，就必须放弃校内选拔机制。

     因为，只要一有考试选拔机制，形线画这种课程的重要性，就会大大降低。

2.   华德福学校，放弃了选拔机制后，对那些本来是要考试的课程，必然会在“培养”机制上更多地下功夫。这样，就可以很好地理解，华德福为什么强调，由学生来自己制作课本了。

      因为，自己制作课本，本质上是，学生修改错误、追求完美的过程。作业本，可以出错，但课本，是不可以出错的。所以，制作课本，是最优良的培育方式，比考试选拔，可能还要深入，只不过要花老师更多的精力。

      其对学生的要求，当然也会更高。智商钟曲线学说，能够很好地解释，一些学生可能因为天生资质，反而无法进行这种培养模式，反而觉得这样做太烦，公立学校因此必须放弃华德福这种高阶教学方式。华德福学校反倒可以通过自制课本这一教学过程，形成了一种自然的筛选机制，因为这些不适应的学生必然会选择退学，形成自然淘汰。

3. 对于数学课程，华德福学校若能够从始自终地坚持学生自制课本，毕业学生的数学水准一定应该是很高的。仅仅从良好学习习惯的角度思考，也能理解其中的巨大效果。

     但是，事实好像是，国外华德福学校尚在数学方面有些薄弱。要么是，其数学内容蓝本和教学方法出了问题，要么就是华德福学校，在数学课程上未坚持“学生自制课本”的原则，毕竟这太花老师精力了。

    虽然高投入，必然会有高产出，但根据智商钟曲线理论，有些孩子，即使有老师的高投入，也不会有期待的高产出的。这也可以解释，某些高阶教学方式，很难在公立学校展开的原因。

4. 另外，在华德福数学教学方法方面，可能当初Steiner的定位确实出了点问题。他有两个原则：一、从整体到部分为出发点，比如先教减法后教加法，因为前者是整体到部分；二、对于低年级学生，要多通过身体来学习数学的活动，用整个身体来学习，而不是局限于头脑。

    这两个观点，都是相当有益的，但是并不完全，如果严格执行，在实践中反而会糟。原因是，"从整体到部分"已经被专门地叫做格式塔心理学，在“自然语言”即汉语、英语学习中，可以完全照搬。但是，数学学习，是无法完全遵循这个格式塔心理学的，这也是数学学习的难点所在之一。Steiner因为学识所在，忽略了这一点，但这种难点是现实存在的。数学的一般教学规律，从简单到复杂，从细节到整体，是无法跳过的阶段。

      不过，先经过了传统的“简单到复杂，细节到整体”的第一阶段之后，这时候，就可以使用格式塔心理学，再重来一次，只不过这一次就可以按"从整体到部分"的走法。所以，数学学习，分为两个阶段，缺一不可。Steiner是忽视第一个阶段，只走第二个阶段，而传统教育，在不够资质的老师手里，就有可能只走第一个阶段，而不再走第二个阶段。两者当然都是错的，但是在效果上，Steiner产生的损失会更大。   

      至于开展“身体来学习数学的活动”，确实很有益的。但是，不能太“功利化”了，那些活动本身应该有自己独立的价值，但不能希望通过那些活动，就能指向，甚至代替传统的数学学习和数学能力。

        实际上，现代心理学实验已经发现，算术的基本概念，被证明天然的存在于孩子的头脑里，至于抽象化的思维方式，也在不少敏感的孩子身上自发的表露。所以，基本算术，可以认为是“不需要教”的，孩子能够天生的习得。很明显，Steiner原著中的一些数学教育手法，与现代心理学实验的认识不同，更侧重于教，侧重于对算术的理性解释。实际上，老师所需要做的，只不过是把孩子们这种天生的算术认知习得，对应于公认的数学表达符号而已。表面上看，这有点机械化，实际上孩子们学会数学的过程就是这样，搞太多的花样，反而有可能适得其反。小学数学更像是智力体操，不需要太多的哲学化的理解。

5. AP和IB课程（国外高中的两种精英教学和考试方式，跟名校录取息息相关），更加侧重的是考试，目标同样是培养精英，但跟华德福教育不是一个味道，它们应该走的是完全不同的两条路，不可混搭。

    AP和IB课程，能够通过选拔，制造出相当比例的精英学生，但我相信，根据自己这么多年的教学和科研经验，华德福之路，走得好的话，完全可以培养出“精英中的精英”，因为华德福的基本原则，在培养“精英的精英”方面，完全是能走的通的。