长期以来，公共交通被认为是需要管制或公营的。主要的理由就是，公交是共用品，事关人民福利，私营有损无益；公营，则边际福利增加。

 

24座的公车，我先进入坐下，你再进来，若非目盲，不会在我身上落坐。不断有人上车，24个范围之内，多人共用一辆公车，并不干扰彼此乘坐。有学者举此为例，说明典型共用品一件。果真如此么？

 

没人否认，拥挤的公车，磨肩接踵，挤了撞了，是多出的代价；而车上客希望快走，车下客希望能多载自己一个，表现的已是强烈的排他性特征。拥挤的公车，是典型的私用品。

 

于是，学者总结了，公车具有共用品和私用品二重性，区别的关键在于拥挤点的判断。追究拥挤点，公车容量是关键，超了是私用品，未超纯共用品是也。由此推衍，公交要公营或管制私营。逻辑井然，结论精彩，却棋差一着，满盘皆输。

 

回顾下共用品的定义吧，“多人共享而不干扰他人的享用”，英文public goods是也。再问，24人共用公车，彼此没有干扰么？同学，小心点说出你的答案吧。

 

真是世界中，公车有两种发车与停靠安排。如果是人满发车，你在我之后2分钟上车，他人又陆续而至。那么，先上车乘客多付出的等候时间，是共用的代价。或者是按点发车，所有乘客早到时间，加起来是共用多付出的代价。开车之后，我要到终点绵阳，你却在广汉就车。无论固定停靠站，还是招手即停，中间每次停靠，在车上客都多付了一点时间。到站之后，鱼贯而出，也是多出的代价。更广泛地看，客运站远离家门，也是所有人共用公车的代价。这些或多或少多付出的代价，我称为集散成本，是共用的干扰。

公共交通是完全的私用品，哪有一点共用品的影子？私用品，公用之，多付代价，无可避免。拥挤成本和集散成本,是共用公车多付出的代价。是的，“公共交通”本身就是“共用品”的衍生说法，易混淆，而没有歧义应称“大众交通”，mass transit是也。

 

现在要提醒，以共用品作管制公交的借口，需要担心自己脚跟安稳了。有打算再写一篇，题目已经想好，叫“交通解释之公共交通公营现象”，尝试回答一个问题。还未成文，先将问题写出来吧：公交公营/管制现象，是错在以共用品作借口，还是管制本身就有错了？

 

看官老友，想知道我的答案么？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自范文博科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-92473-376988.html

上一篇：无敌火三轮
下一篇：大众交通的"异地同城化,同城异地化"现象