科学网前两天的置顶精选博文《究竟是谁保护了日本京都免遭轰炸？》点击近万。如此火的文章在历史学的意义上基本为零。这里不全面谈，只谈文中的问题。首先，题目含义不清。什么叫“保护了京都免遭轰炸”？语法就不通。

    博文说：“由此来看，保护京都的决定是史汀生本人做的”。难道一个技术专家能够决定美军的重大军事行动？当然是军事当局负责人。关键是哪些人在这一决策中起过作用。

   博文引用别人的话说：“目前公认的在二战中保护了京都和奈良的学者，是美国哈佛大学教授兰登·华尔纳(Langdon Warner, 1881-1955)。”如果真的想解决问题。“目前公认”是首选，为何舍大取小？

   更重要的是，重大军事决策的情报分析是一个巨大的系统工程。情报来源只是第一步。梁思成作为盟军中国战区文物保护工作负责人之一，向中国战区美军提出建议（轰炸目的地选择是军事情报的重要组成）合情合理（当时轰炸日本的许多飞机是从中国起飞的）。绝非博文所言是梁思成自己的瞎猜。

   以博主的教养大概不能想像：梁启超的儿子，会无耻到这个地步？会在这种无聊的地方，以这种不可思议的方式给自己的脸上贴金？要知道，梁说这些话的时候，帮助日本在中国大陆并非光彩的事儿。

   顺带说一下。对比日本人在战争中的行为，梁氏对人类文化财富的态度真体现了大国的风范。许多人可能不知道商务印书馆的藏书楼涵芬楼被日军故意炸毁的事儿吧？ 

    一二·八事变中，日军故意炸毁纯粹民用建筑商务印书馆。该藏书楼的五十余万藏书（包括大量宋元旧刊与十二册永乐大典）毁于日军轰炸。据说，事后日军侵沪司令盐泽幸一竟说：“烧毁闸北几条街，一年半年就可恢复，只有把商务印书馆、东方图书馆这个中国最重要的文化机关焚毁了，它则永远不能恢复。”从日军的军事打击精度来说，绝对可以排除意外。

    战后，中国当时的领导人蒋介石对日本采取宽大政策，曾被极力抨击（在赔偿等问题上，我当局实有过之，这里略去）。梁思成先生在战争中的仁者之风与之其实相类，体现了一个大国眼光作为的普世精神。

   现在回头来说本文题目。这样一篇没什么价值的文章为何能火起来？网友们可以深思。我就不代庖了。