【按】刚刚上传一篇博文，今明两天，准备给研究生改论文，不料看到尤明教庆授发来的信息，内容截取如下：

      姚老师好。我新帖一篇，提及您对何焱林先生的评价。还请您批评中学退休的数学老师与清华购买的竹简真伪https://blog.sciencenet.cn/blog-275648-1437752.html我觉得，对清华简《金縢》的解读，表明何先生的学识不低于李学勤先生。

       我原已说过，不再就清华简的问题回复尤教授了。因为我觉得尤教授的长项并不在此。该说的话，我也已经说过不少遍了。而且，因为讨论的直切，我还接过到编辑部的整改指令，何必自讨苦吃呢？但尤教授一再留言，只好再就其所言说几句。

     第一，尤教授说，对清华简某篇的解读，“表明何先生的学识低于李学勤先生”。这让我十分吃惊。这好比我姚某人说，我对力学的理解水平，不低于尤教授。

     第二，就尤教授博文提供的信息来看，他说的一些事是不用讨论的。比如，在尤教授质疑清华简《越公其事》的博文中，曾提及考古发现的“在湖北枣林铺战国楚墓竹简”中有《越公其事》的“同文异本”。既然如此，不是证明清华简《越公其事》无作伪的可能吗？因为作伪者如何能在此本出土十余年前就提早“伪造”此篇呢？

【说明】无论此文是否能通过审核，我都不再就此发表什么意见了。希望尤教授不要再难为我。