前几天，朋友转给我一个网络信息截图，内容是“2024中国知网高被引学者”评选结果与我有关的页面。

   朋友转来的相关文件解释说：此次评选活动，旨在客观、科学衡量并表彰近十年来国内科研成果丰富、学术影响力杰出的学者群体。

 该文件又说：2024 中国知网高被引学者TOP1%需满足：近十年发文的作者总PCSI 位于初选作者范围的TOP1%（共有学者3万人，基线值为31.016）；且近十年发表PCSI高于理论平均值（1.65）的论文不少于5篇以及近十年至少发表1篇学术精要高影响力论文。

      进入以上名录对我来说意味着什么呢？被评判为有一定的学术影响力，当然是一种学术荣誉。我对它具有正面评价，因为相对客观公正。高兴之余，我也清醒地认识到，这个结果并不能准确评价一个学者的学术水平。站在学术史的高度，更不能以此作为评价学者学术贡献的主要依据。

       在我们这个网络时代，可以看到，在各种评价体系中往往有人为因素的作用，但到目前为止，看不到本文所述评价结果受到明显的人为干涉。至于将来如何，就很难说了。

       记得2016年，“中国人民大学人文社科学术成果评价中心”与“中国人民大学书报资料中心”联合发布了一份《复印报刊资料重要转载来源作者名录》。我入选其中，而且是全国仅有的同时在两个学科入选的三名学者之一（另外两名中，一位是首都师范大学的陶东风教授，另一位是北京大学哲学系的一位教授，记不得名字了）。这个名录在《光明日报》刊载后，轰动一时。之后，据说刊物与有能力的学者纷纷争取这个评价体系的好评，情况就不大一样了。至于我们谈到的这个评价结果和各种其他评价的关系，特别是与学者本人和单位有实际利益关系的评价的关系，有机会可以谈一下。