朱令案的准官方反响——《人民日报》的一篇怪文章

昨天（2013年5月9日），《人民日报》第五版“评论”版发表了一篇与朱令案有关的文章——《朱令案，公开是一剂解毒的良药》。这篇署名陆侠的文章，有些地方让我看不大懂，特向诸位博友请教。抄录如下。文章的开头说：

“一个多月来始终身处舆论焦点的朱令中毒案，5月8日有了权威部门的声音。北京警方法人微博‘平安北京’发布消息称，对案件‘仍未获取认定犯罪嫌疑人的直接证据。碍于证据失灭等客观因素，此案最终无法侦破’。连日来始终关注此案的公众，终于看到了权威部门的公开回应。”

本博按：这篇文章前的提要说：“唯有以公开保证公正，以透明确保清明，法律的权威才能树立，政府的公信才能增强。”自从CCCP的最后一任总统戈氏提出公开化以来，公开二字似乎成了一个敏感词。这篇文章打出公开的旗号，让人兴奋。然尔，“权威部门的公开回应”竟然是“碍于证据失灭等客观因素，此案最终无法侦破”。这种近乎耍弄幼儿的“回应”敢于出笼，真是公然强暴“公开”两字。众所周知，朱令被毒案的作案条件极为苛刻。强力部门的技术手段在维稳方面的表现又十分出色。据我所知，从国外进口及自行研制的技术保障手段十分到位，怎么到这个并不复杂的案件面前就“证据灭失”“无法侦破”了呢？

文章接着说：

“尽管如网友所言，在‘民间断案’经年累月地发酵升级之后，这份迟到的回应确实有些姗姗。但北京警方敢于直面这一积年已久的刑事案，并作出了自己的说明，这对19年悬而未决的朱令案而言，无疑是一个可取的态度、一个可以期待的开端。

本博按：“民间断案”之说，用于朱令案真是轻浮到了极点！此案在舆论的压力下有这么一个所谓的“回应”，让我欲哭无泪。文章说这是“无疑是一个可取的态度”让我不能同意，但说它是“一个可以期待的开端”，似乎又想让公众不要完全失望。

文章又说：

“不透明是‘阴谋论’的温床，在人人都是自媒体的时代，信息沟通的不畅更容易引发人们的集体负面揣测。具体到朱令案，因为缺乏权威信息，围绕着扑朔迷离的案情，真假难辨的种种内幕，各种罪行的严厉指控，‘舆论审判’的偏激情绪，‘权大于法’的揣测推断，让社会付出了高昂的成本，也透支了人们对司法的信心。”

本博按：这段话除了最后一句“透支了人们对司法的信心”有点人味外，皆不足观。（未完）

说明：这两天，我正在主持一个重要的学术会议。今天，会议代表们从全国各地赶来，有些还来自国外。明天一早有开幕典礼，所以这篇博文不能写完。请关心的网友们原谅。