座谈反馈：公立学校会损害孩子们的性格么？

王永晖

这是接上一篇博文，当时座谈的幼儿园家长们面临幼升小抉择，担心如果去了公立学校，会对孩子们的性格有所伤害。

其实，这些家长们都是我们这个年龄段，肯定百分之百都是公立学校成长出来的，但是，我们当年所受到过的小学教育，跟现在的小学教育又有很大不同，社会上又有很多民间教育类学校宣传公立学校就是地狱，作为广告来吸引更多的家长们送孩子去他们那里。

广告做出来跟学术文章肯定有很大不同，但是威力比学术文章要大得多。我自己的观点是，没那么可怕，内容见上文。

最近因为跟一位印度密码学家吃饭，他同时带了他高一年级的儿子访华，让我对这个问题又有一些感触，觉得上次的回答还不够完善，所以又另成此文。

那位高一的印度男生，表现跟我所见到的大陆男生相比，差别很大，怎么说呢？就是元气非常足，他应该属于雅利安脸型，很帅，关键在于大人们一起说话的时候，他敢于插话，敢于发表自己的见解，发表见解的时候，内容不用计较，但他的姿态是成熟的那种，为中国男生所少见，大学生里面也少见。

这一定是学校教育所产生的效果，因为男生的父亲也是蛮传统的，有时候会对孩子的发言不耐烦，稍微有一点的那种，毕竟在饭桌上，我之所以这么判断的另一个原因是，毕竟孩子们在学校的时间比在家里多很多。

相比起来，中国孩子的唯唯诺诺，恐怕也是学校教育的结果。如果说这是“性格”，那么家长们的担忧也确实需要考虑。

不过，唯唯诺诺在传统的中国价值观/亚洲价值观也没什么不好，让孩子们富有元气，主要的好处是在国家层面，即梁启超的《少年中国说》。

这位印度孩子上的是私立学校，每年学费500美元，全英文授课，学校没有外籍教师，所以虽然肯定是精英教育类型，倒也不算贵族学校。

印度跟中国一样是第三世界，具有可比性，就某种意义上来看，它的教育做得不差，ITT很有名，美国高科技公司有相当比例的工程师和高层管理者是印度人，百分比上看比中国人要强出不少。

如果一个美国孩子这样，可能还不会让我这么受触动，所以不得不让我反思我在那个座谈会上的观点。

虽然，我仍然认为性格上谈不到有非常巨大的损伤，但是中国绝大多数学生被教育的没有底气，唯唯诺诺不那么成熟，倒是有点那么回事，这里就不举例说那么些闲话了。

其实主要是角度问题，关键还是看各位家长自己在乎不在乎，有很多孩子的唯唯诺诺，说不定也有家长配合学校教育的结果，滴水也能穿石，何况孩子乎。

但我喜欢的，还是元气十足的孩子，敢于在大人面前说出自己观点的孩子，内容的对和错并不重要，关键是这种意识。

我们的教育体制，是不是在扼杀这种意识，是不是训练孩子们从小揣摩老师的意思，养成“人精”而失去“元气”，恐怕确实是值得有识之士担忧的吧。

其实，公立学校最让我担忧的还不是“性格”，而是我越来越发现，公立学校现在这种教学方法，会不会把孩子们越教越“笨”。

这方面，需要严谨的估计，但是教育是个实际的事，没办法像数学那样在纸上推演，我也只能是心存疑虑。

但是，现在的民间教育口号喊得凶，恐怕也没见哪个做得有多好，甚至比公立学校还要很差。

幼小阶段，主要是智能的训练，习惯的训练，习惯不用说了，智能的训练，其实不需要占用很多的时间。

像数学的背九九表和口算，每天十分钟就可以了。

语文的认字、写字，比如说我们书法老师所教授的书法基本功，孩子们们每天练习的时间也就十分钟，有些基本功非常简单，但需要每天坚持，比如说执笔姿势，我自己的个人观点，孩子们完全可以四岁开始的时候就练，每天画画完后，再练一两分钟的执笔姿势（很多成年人包括教育部指定的小学书法教材都是错的，这个在学术上是可以肯定了），这样岂不是便利于孩子，不用将来长大了再去把错误的改正成正确的。

这种教学不可能适应每一个孩子，但如果有5%比例的孩子可以，就是一种很有价值的教学方法了。

其实，类似这些，都是基本的智能训练，花不了多少时间，关键是每天做，每天坚持给孩子的大脑一个这方面的刺激，我相信（手头上没有科学依据），孩子的大脑就会朝这些个方向发育，所谓天才，也很可能是小孩子自己歪打冒碰对了就一路走下去了。

所以说，体育课，是幼小中大四级教育的必修课，每天进行，不仅健身，但可惜的是，它同时对大脑发育的作用促进有多大，每天的量应该是多少，同样没有科学依据。我相信，这个量绝对会大于中国很多家长教师学生的估计的，恐怕应该是每天加起来至少3小时，因为人是动物，这是最基本的，寒暑假另算，那时候应该主要做一个动物。

那么剩下来的时间，再是语文和绘画课程，数学和科学课程，外语和音乐课程，这是我总结的三大类课程，在课程时间表上做最根本的改革。除了基本智能之外，把内容上的基本理解能力弄好，或者说，这些大块的时间可以非常好地用来注重于兴趣，让孩子们使用所喜欢的材料和方式进行学习，跟智能训练的短时高度集中不同。。

这是我个人一厢情愿的想法，我目前无法证明这种想法的正确性，我在猜想，将来是否有这样一所学校一个班级，尝试使用这样的教学思想，真正落到实处，孩子们既学好了，又玩好了。

学好的定义，不仅仅指应付高考，更指孩子们高考之后，乃至博士毕业之后的发展状况，若真能证明或证伪，这样的教育实验就很有意义，岂不是要证明目前的教育实在滑稽可笑，或者说极端原始，至少是不上心。

我始终相信，教学方法乃至学习方法，对学习效果是有巨大的影响的，我们当年上学的时候有很多人花的学习时间非常多，却效果并不好，可是现在的教育体制，却逼着我们的孩子去往那种“愚笨”的方向走。

所以，与其担心性格上的影响，我倒是更担心教育体制的“愚民”效应，进去了，按照它的方法来，可能本来挺聪明的孩子，最后也越学越不愉快，越学感觉自己越笨。

其实，本来可以不是那样的。

但是，这些也仅仅是我的猜测而已，好的学习方法，在过去也都是局限在个人感悟里面，对于某些孩子来说属于歪打冒碰，某些孩子属于生而知之，总之过去的老师管得比较松，孩子们就有更多的多元性尝试。如果现在把过去秘用的优秀学习方法，拿出来施放到一个比较大的学生群体，这样的实验似乎少见，起码我还不太清楚。

像搞过八中少儿超常班十几年的王春辉老师告诉我，他认为八中少儿超常班的这种教学方法，实际上是适应西城区30%的学生（因为他比较了解的是北京西城区的孩子情况）。

八中少儿超常班，每年3000多个报名孩子中选出30个，肯定聪明程度非常不一般，但是就教学方法来说，教学方法其实是有更大的普适性的，我感觉王春辉老师的说法，很可能是对的。

虽然我自己还是认为，真正聪明的，足够国家花精力投入进去的也就5%，中国因为要应对出国留学的人才失血，比例应该更宽一些，8%就够吓死美国人了。

执政党提倡中华民族的伟大复兴，这是对的，否则不就是做拦路石了么，这是用数学的反证法思想稍微想一下就可以得到的。

伟大复兴，复兴的还是人才吧。

我们的精英教育，将来是交给私立学校做，还是保留很大一块儿在公立学校，当前恐怕是一个十字路口。

国家政府，应该支持精英教育，搞真正的精英教育，不能像印度那样，孩子们只有去私立学校才行，还好价钱还不算贵，但是中国就是民间教育的价格已经够家长们吃一壶的了，更别说即将到达凡间的私立精英教育。

我们中国，在教育方面，恐怕还是走社会主义的道路较好，当前奥数这么热，这么扭曲，归根结底是国家/数学家不作为退出小学数学精英教育。

不能全盘资本主义吧。

延伸阅读：座谈记录：公立小学是否是地狱？