IT界等高科技人士对子女教育的新式学校的期待？

王永晖

这里的高科技人士，也包括大学教师。

我挺好奇的，因为这些高科技人士，对于子女教育的期待，将成为未来教育改革的关键动力之一。

国内超常教育的领军，施建农教授提出的口号就很好，“体育为基础，德育为核心，培养创造精神为重点”。不知道，这个是否能为高科技界人士所共同认同。

-----诸葛越新书《未来算法》----------------------------------------------

诸葛越：Daphne Koller, Coursera联合创始人，当时快要读完博士，是我们为数不多的女生的小组长。年轻的一代学生，隔壁楼的黃仁勳刚毕业创立英伟达(Nvidia)， 杨致远（Jerry Yang）和David Filo趁Hennessy老师休假期间做了世界万维网最流行导图雅虎（Yahoo！），和我坐在同一个cube的同学是谷歌的创始人Sergey Brin，等等。

----------------------------------------------------------------------------

这些字里行间，其实可以隐约给我们传达出一个信息。因为文革的原因，我们这一代国内学者和高科技工作者，想达到国际最顶尖水平，是极为困难的，在各个行业领域，事实也证明了如此。

当年我第一次到美国，在Stanford大学访学一年之时，住在Palo Alto镇上，看着孩子们欢声笑语在草坪上玩耍雀跃。我就知道，我们这一代人，跟国际水平能有多大的差距，是从小孩子起就定下来了的。

那么，我们的下一代呢？因为高科技行业的从业者，接触的眼界比较宽，也更国际化，所以在他们心中，对于子女的未来教育，无疑是要拿在国际视野上去看的。

诸葛越的这篇书序，无疑反映了这种心情。就是不知道，这种心情在业界的普遍程度有多大？

不过，即使从国际范围上来看，真正好的新式学校也少，也都各有各的不足之处。所以，这里不能照搬国外的名校，而是重起炉灶，从原理上去探讨。

我在博文姑妄言之: 美国数学教育战略定位的失误中言到，我们中国的教育比较务实，主要还是期待地培养出打工者，或者说，高级打工者，要有一技之长。

IT界，高科技行业的人士，应该是未来新式学校的一个独特家长阶层。就我从朋友那儿了解到，目前北京的国际学校，家长阶层主要还是，富贵阶层和商人阶层。目前IT界的薪资越来越高，很多家庭背景普通的博士们，一旦毕业就是高薪，靠着勤奋获得了比较好的前程，他们的个性特征，成长之路，跟富贵阶层和商人阶层，还是有很大区别的。

就中国的广大背景来看，一技之长背后的学习，即数理科学门类的学习，仍为重中之重。这是当前新式学校不可忽视的力量，这也是我们中国国情，跟美国很不同的地方。

诸葛越的新书书序，其实还给我们打开了一个新的视野，她曾经的同室，就是Google的创始人，那就不仅仅是高级打工了，而且是世界级企业和力量的创始人。

说实在的，绝大多数人，包括绝大多数大学教授，其实都是打工的，真正的创业者很少，在数学界科学界，有那种“创业精神”的都是大师，创出一个学派甚至一门学科出来，其余的，都是跟着混碗饭吃，当然混饭吃也是分级的，一级教授，二级教授，三四级。

我们的新式学校，既要重视培养一技之长，同时又要注意，培养未来的领袖人物。这种领袖人物，在现代社会，人类社会发展到今天的时候，突出的一个特点就是创造精神了。

真正的比拼，还是得靠创造精神，而不是文史小说中写的那些勾心斗角。

没有创造精神的一技之长，那就始终只能是一个打工的了。

以终为始，勾陈提要。我们再以此倒推，我们希望建设成什么样的新式学校。

我在博文未来教育体系的建设原理：人才培养规律的两端对称性提出一个观点：创新精神，探索精神的培养，注重在两端，一端是博士生阶段，另一端是幼小阶段。

探索式的教学方法，在美国数学界叫做“Moore教学法”，我第一次知道这个名词，是从一本传记《我要作数学家》中知道的。

不过，就我了解的情况来说，即使是认识的一位中国超级数学小天才，也未必很好地使用了这种“Moore教学法”。即，因为这些小天才们特别聪明，所以可以在学习数学课程时，看懂一个定理的条件和结果，把里面牵扯到的定义，和相关预备定理都知道之后，证明过程由自己来想，自己来证，相当于重新走一遍过去数学家的发现之旅，至少是在一定程度上吧。

这种走法，当然不可能对于所有的定理都弄。谁要这么干，就会像《美丽的心灵》中的纳什那样，最后疯掉的，对脑力消耗太高。

数学本身就很难，中国的数学小天才们还是挺有能力的，但光是看会的，只是在培养出知识上的盗版人才而已，没有体会过发现之旅的艰辛，到了博士生阶段进行创造的时候，就会眼高手低，力有不逮。

深度：中国太行发动机因何遭挫折 航发砸钱已经太多

这是我非常喜欢的一篇文章。这篇文章说的道理其实也是，想要进行创造，搞出大东西，必须从头开始就得采取这个态度、精神。不可能，之前读书十四年的时候，都是模仿和盗版，到了博士生阶段，就突然会创造了。创造得从“玩泥巴”开始，数学界现在把它称作玩“Toy Model”。

目前的新式学校，在培养数理方面的思考比较少，这也许跟数理学科的人士参与较少有关。...

所以说，新式学校，要在未来站稳脚跟，一定要重视数理学科的学生培养。要让学生认识到，数学是一门语言，要掌握这门语言，至少要入门。入门的标准是。。。（数学家和科学家以及高科技工作者们定吧，这是一项极为重要的数学教育和科普工作）

人类有三大符号语言：自然语言（例如汉语和英语），数学语言，音乐语言。我们现在一般说什么天才之类，都是指后两种，因为第一种人人都是天才，物以稀为贵，也就没有天才了。

数学教育，在未来遇到的困难仍然将是，供不应求，培养出来的数理人才，不会像文员那样，导致社会无法安排。所以，有能力培养出好的数理人才的新式学校体系，必然会繁衍壮大。

我们光培养出数理科学上的打工者，势必格局也小，那么怎么样培养出未来的领袖人物，具有巨大的创造精神。

除了前面说过的Moore教学法之外，我在博文高中PBL项目所应具有的特征，提到的意思，其实就是培养“狠角色”，能把一件事情像狼一样咬住不放，能做深做透。

光有情怀不行，光把学校搞成温室也不行，人类发展到今天，不再打打杀杀，越来越和平，所以，家长们希望学校像温室一样，给孩子们提供最理想的环境条件，这是人之常情。

学校最终是要给社会提供人才的，父母是龙是虎，自然不希望孩子不成器，无自力更生的能力。所以说，学校作为温室，是实情中的一面，在温室里，即使某些环节像徒步野外之类，弄出“惊险”这些感受，也是人为创造出来的，是可控安全的，这样才能获得家长们对人类文明的基本认同。

另一方面，知识的挑战，能力的挑战，是跟温室的一面成对比的，新式学校仍然存在着实打实的挑战，只不过从肉体转化到另一方面去了。

文章写到这里，存在两个小小的漏洞。第一点是，如果孩子过早地达到他的学业能力极限，即在某一年级的时候，开始对学业会脑子不太够用了，那么就很难再使用“Moore教学法”，（实际上，当今中国诸多家长和学校是过早地自动放弃）。

这个时候，“Moore教学法”退位之后，学生们可以用到的，就是华罗庚在《数论导引》序言中说到的“复盘”，这是一种自己提高自己素质的好办法，而不能光指望着老师手把手引导来提高。我将之细化为

忆筛×笔记   1. 忆筛格式 2. 证明积木结构图->气球简化图->寻龙探脉图

当我们把一件事情，能够分析的特别清楚的时候，自然也就是打下了创造的基础。对于普通聪明级别的学生们来说，当无法自我探索出证明时，那也只好先把证明看懂了，但第一次看懂还不算，要在以后复盘琢磨，自己能否把证明重新写出来，那才算真正学会了。

第二个漏铜是，任何一个学校，都不可能把所有的学生都培养成优秀，这里面有多方面原因，这跟家庭不一样，修身齐家是一钉一铆，治国平天下，看得是概率统计。

那么作为一钉一铆视角的家长，如何去支持概率统计视角的学校呢？

其实，主要看的还是学校的生态，是不是一个良性生长的生态，既有杰出人才的校友，同时又有和睦的整体气氛。

我们在最近博文教育体系基石：仁义礼智信的名词解释指出，光是一个教师所具有的职业道德，即他/她所创造出来的和睦气氛，在中国当前环境下，就值得拿高工资，就具有重要价值。

即使某个特定的学生没有成为顶尖人才，但是这个孩子将来能够说，我曾经跟顶尖人才是同学，并且我们关系很好，我很了解他。这样的学校，其实也就值了。

做教育，一定要考虑周全，把话说全了。本文现在还只是抛砖引玉，如有考虑不周之处，还希望将来大家继续探讨。

国内有些对教育改革有洞察力的老师，有个问题就是，虽然他们观点很一针见血，但是不能够考虑周全，话没说全，留出漏洞，这样就很难得到更多的人群响应，即使将来落实的时候，势必也会造成，才出狼窝，又入虎穴之弊。

今天是看到诸葛越的书序，有感而发，意兴之下，关于这个主题提前成文。如果IT界、高科技界人士，对子女教育非常感兴趣的，欢迎联络，请告知您们的需求，好给本文进一步充实。如果能够成团组织，我也愿意跟这些IT界、高科技界家长们，面对面的座谈，本文还只是属于闭门造车的臆想阶段，真正结合于实际需求，还得靠更进一步地调查和座谈。欢迎联络和帮忙组织！

志愿者群主微信号：MeiZi_Little  下面的微信群邀请码失效后，可以请她帮忙添加入群。

搞清楚这些家长需求之后，我们又怎么样设计出合适的学校机制和教学机制，教学方法，来落实这些需求呢。这些也是在这个微信群要讨论的内容。目前可以先讲讲我自己弄清楚的一些：

1.  教学的九大环节理论

2.  教学结构的3×3=9 的二维九宫框架

3.  创造力流程的九大环节

   
   

也许，家长们的需求，虽然存在，但是害怕学校做出的是假东西，卖羊头挂狗肉。教育界，最容易出假东西了，全世界皆然。但不管怎样，我们可以微信群里面先讨论出来，就像IT界产品的惯例一样，不仅仅是发现需求，而且要用洞察力制造即将到来的未来需求。