说说集中救灾体制的弊端

看了湖北长江客轮倾覆救灾现场的各种努力，我又一次深深体会了集中救灾体制的弊端，这里说一说现代化社会呼唤职业化消防体制的必要性。

作为制造业大国，中国的高大上的重型装备发展很快，可以也美国较量，可是对于急救领域的特种装备，仍然是进口货的天下。为什么特种装备发展不起来？因为不需要，中国只有极少的一小撮人能够从事特种救灾工作，其他人都是看热闹的，这一反常现象让特种装备在中国的市场潜力很低，所以中国工业界似乎对救灾事业不感兴趣，因为没有市场。

第一次海湾战争之后，科威特紧急调用全世界所有的灭火力量，扑灭萨达姆留下的100多口油井大火，为此支付了几十亿美元。中国临时组建的消防队伍，缺乏设备，只完成分配任务的一小部分，辛辛苦苦几个月，仅获得其中的300万美元劳务费，丢脸之极。15年之后，中国的油井灭火队伍又远征中亚，替（大概是土库曼斯坦）石油公司灭火，结果严重超时，按照合同一分钱的报酬也没有。我们安慰自己说是培训队伍，可是中国的救灾队伍是要退伍的，所以经验和技能都不能保存下来，白白浪费了一次机会。和国外相比，中国救灾队伍的技能和装备往往是最差的，因为只有一小批人能够干救灾，而且他们会退伍，这就是中国救灾体制的癌症。

一说救灾体制，我们都说集中调度体制好，可以发挥社会主义的优势。可是，就是这种优势，导致我们在救灾中不惜血本，浪费惊人，蛮干苦干，不讲科学。救灾是一个非常强调经验的领域，可是我国只能让军人干，军人要退伍，所以经验都不能保留下来。美国发生灾难，立刻要开研讨会，让全国的救灾队伍学习对策，总结教训，推广经验，发挥优势。这是职业化救灾队伍的优势，看上去支出比较大，可是与发达社会经常发生的不可抗力损失比起来，美国的作法未必更浪费。中国为什么不干？因为社会没有机会干，中国的救灾能力全部操纵在少量非专业人士的手中。

   和美国同行聊天，我是美国消防科技好，他说中国消防文化丰富，什么是消防文化？火神崇拜和问责制，是中国古代典型的应对灾情的消防文化。要么归结于老天爷的惩罚，要么归结于当事人的邪恶，古代中国的思考体系中，是没有科学和技术的地位和认识的。今天，我们调集一切社会力量来救灾的时候，就已经陷入了蛮干不讲规律的制度性陷阱了。每一次救灾现场都充满了“小鲜肉”，我看救灾真着急。就是这样，还有人支持军事化消防制度，支持宋代的“强干弱枝”的国策，让每一位公民都不得不仰赖“朝廷的施舍”，是集中救灾体制的唯一优势。“千里送鹅毛”，过去是社会制度优越性的表现，今天的灾难现场，这意味着当事人不懂地理条件、不熟悉当地环境、缺乏对当地资源的调动能力、不了解灾难性质、不能及时响应，以及不惜血本的蛮干行为。

   大国崛起，离不开职业化救灾制度的稳定保障，消防制度是我们社会公安的最后长城。如果没有职业化的可靠的保障，大国崛起又如何？