再说爱因斯坦来信的翻译

又看了几篇对来信的翻译的争议，我真是觉得没有必要。爱因斯坦是大牛，所以他的看法就一定正确吗？他对其他文明的态度，也没有那么多琢磨的余地，人家是犹太人，不像中国人那样拼命琢磨人。中国人看重的格物致知，在新儒家（宋明理学）看来，就是唯心主义至上，走向虚无的关键。这里的关键问题是，我们争议的很大的出发点是对李约瑟难题的认识问题，这是举国关注的中心议题，很多人对Discoveries的争议，来源于对中国古代对世界科技的贡献有多大的认识。

一般说来，否认中国贡献的人会强调欧洲的贡献，即欧洲中心论。我们所学的知识都是来自于欧洲开发的逻辑体系，所以看不懂中国的贡献是自然的结果。李约瑟是少有的既有欧洲专业知识的沉淀，又能够从中国角度认识的科技贡献的专业工作者，虽然有不少人否认他的科技史背景。一个人的贡献，与背景有一点关系，但真正的贡献者，往往是外来的，推动革命观念的人，绝对不会是本专业的好学生，比如牛顿，伽利略，都是自学为主，谈不上专业背景的怪才。攻击李约瑟的人，大多他的科技史研究范式出发，认为他拔高了中国科技。比如，他把中国水车的源头定义为王充提到的公元80年的洛阳治水工程上，这一点被人指出了，很可能是误解。但从整体而论，他对中国古代科学的认识是深入而具体的，开创了中国科技史研究的先河。虽然他在欧洲的体系当中，没有被认可，没有教授地位，这是评估体系问题，与个人的贡献无关。大陆漂移说的作者，是死后才得到认可的，因为后来的技术进展，证明了他的简单推论，所以学术界给予了他足够的荣誉和认可。

李约瑟的问题在于，他提出了问题，但没有给出很好的解答，否则也不会有这么多争议文章出现。且不谈中国出版的汗牛充栋的李约瑟难题的答案，即使是外国，也有不少大部头的论文，试图探讨为什么欧洲领先的问题。原因很多很多，但这些原因往往是果，不是因，比如清教徒伦理，马克斯韦伯认为这是北欧Technical Leadership的关键，可是为什么清教徒只能在北欧，天主教徒主要在南方？清教徒伦理本身就是文明对地理和气候条件的一种适应，如果不能认识到这一点，就有一点本末倒置了。古代中国的阻碍科技发展的政府机构、考试机构、风水理论、儒释道哲学，无一不是中国社会应对地理和气候挑战的结果，而不是拖累科技发展的原因。那么到底是什么因素导致中国的落后和欧洲的崛起？

最近，我看到一本历史学家John L. Brooke的书，《Climate change and the course of global history》，感到很有启发。他认为文明的演化，与生物的演化一样，是受到自然条件的制约，类似于古尔德的“间断平衡”（Punctuated Equilibrium）进化理论，地理和气候条件的变化也会对人类社会带来影响。这不是废话吗？不是，生物可以不变或突变，人类也可以衰败（如玛雅文明）或通过发明发现而崛起（欧洲文明），取决于对外来条件的响应。中欧的地理条件不同，所以对科学技术的需要也不同，比如欧洲的泵浦到中国，需要拆掉轮子，简化环节，越笨重越受到欢迎。为什么会有这种反技术反智主义的结果（或者说 Technical-lock-in）出现？因为中国位置靠南方，环境湿度大，所以火灾问题是间断性突发的，所以手动泵浦的首要考量不是火场使用效率，而是耐用性和可靠性。如果忽视了中欧之间的地理和气候差异，你自然无法欣赏中国发明对世界的贡献，以及欧洲发明无法在中国得到回应的原因。

李约瑟难题的核心，也是被人议论最多的地方，就是15世纪之前的中国科技领先是否存在的问题。赞成者举例四大发明，反对者否认中国的贡献，认为中国领先是李约瑟虚构的，是一个伪问题。跟他们议论科技贡献，很容易陷入欧洲中心论，因为我们使用的科技术语，都是欧洲发明，日本翻译，中国引进的，你要证明中国的科技领先，靠欧洲的话语办不到。所以，“伪问题”之说，自从老外（李约瑟的朋友）席文提出之后，不竞而走，颇具迷惑力。

我这里根本不谈四大发明，我只需要告诉你，在15世纪之前，中国的生存压力要远远高于欧洲，因此有科技发展的动力，所以科技发达是必然的结果。

第一，  由于气候的脉动性，中国北方的游牧民族每隔30年要发生一次问题，暖相气候人口暴涨，冷相气候草原收成暴跌，两者都造成资源的高度紧张，所以有周期性入侵“中国”的生存压力。在这种经常性的外来威胁之下，有强有力的政府存在的必要性；

第二，  由于气候的脉动性和中国地理条件的水源，中国很容易遭受水旱的干扰，历史上的水旱之灾，罄竹难书。在这种超越地域范围的水旱之灾面前，中央政府的执政能力是逐步加强的。

第三，  由于中国南方的湿气大，受到气候脉动的变化也大，产生严重的瘟疫难题，几乎也是跟着气候脉动周期走的。三国时期的冷相气候，带来的战争和瘟疫，消灭了中国人口的60%以上，从张仲景的《伤寒论》，你可以感受到当时冷相气候对古人的危险；另一方面，汉人开发南方（赶走越人），最大的障碍是瘴疠（温病），这种温病，曾经在1630年前后，大幅消灭了中国人口。中国人口在公元2年到公元10世纪，基本不变，关键是南方瘴疠和北方入侵对社会进步带来的重大拦阻。

所以，在这三种主要的推动科技发展的社会动力之下，中国科技领先世界，是可以想见的结果，具体内容可以不用纠结。欧洲文明不就是蒸汽机吗？中国的纸张发明，不亚于蒸汽机对文明的推动作用。

那么，为什么15世纪之后，中国发展落后了呢？

第一，  由于长期的殖民南方，植被破坏严重，所以气候逐步变冷，有利于人口的暴增。也就是说，影响中国人口的瘟疫，受到美洲物种（对抗伤寒和饥饿病）和奎宁（对抗瘴疠），以及气候变冷的制约，中国的生存环境逐步好转；没有生存压力干嘛搞发明？吃饱，是不会撑死的。

第二，  由于草原民族的入侵、入主中国，北方的草原危机基本解除。都是一家人，谁抢谁呢？草原危机最严重的明代，强有力的政府把所有的资源投入长城建设，成功抵抗了威胁，也消灭了推动社会发展的外因，所以没有动力发展科技了。

第三，  中央政府高度集权化，消灭了知识的自由流动，彻底剥夺了科技进步的原动力。

所以，有这三条，中国科技落后是可以想见的结果。具体说来，中国文明衰败的转折点发生在公元1421年的中国，朱棣一人身上。欧洲文明上升，体现在1421年第一次阿姆斯特丹大火，标志着欧洲生存环境的恶化和科技研发的加速。但是，这是地理条件和气候变化共同推动的结果。

就此而论，李约瑟难题是正确的，可以解决的。他个人没有解决这个问题，是因为当时对气候变化的认识还没有到那一步。现在有了文明的阶段性发展的气候决定论，李约瑟难题的最终解决是指日可待的。纠结于爱因斯坦来信的人，似乎都没有意识到这一点。